El viejo blog del Morsa

la pregunta me viene circulando desde hace ya meses. sobre todo porque he recibido uno que otro comentario (no muchos es cierto) sobre mi posición alrededor del cierre del canal rctv: "te has derechizado, compañero".


expulsión del paraíso. tommaso masaccio. fuente: artline.ro

pensando que derechizarse es a veces casi como tener la lepra (o, para estar acorde a estos tiempo, tener tu pc llena de virus), digo no. pero que definitivamente mi izquierda no es la izquierda chavista (devenida en izquierda oficial en los últimos años). a la luz de los chavistas y castristas que se reproducen aquí y allá, diría que con la hegemonía venezolana hemos (las izquierdas) retrocedido centurias en varios debates que yo consideraba ya superados. uno de estos debates es sobre la democracia y la libertad.

casi en la misma sintonía sergio ramírez (del grupo de los doce de nicaragua, que se enfrentaron a somoza y vicepresidente de dicho país con daniel ortega en 1984, del que se alejó en 1995 por diferencias programáticas. ver biografía) responde algunas críticas a su artículo "crimen y castigo" (reseñado en este blog) desde "la izquierda oficial". el nuevo artículo, llamado apóstata de la fe, apareció en la insignia y lo recomiendo encarecidamente. algunos párrafos:

Desterrado del paraíso, y entregado al fuego eterno, no me queda sino un examen de conciencia. ¿Por qué he pasado a la lista de los apostatas de la fe? ¿El tránsito desde la izquierda para convertirse en agente de la derecha está determinado por el rechazo al cierre de un medio de comunicación, cualquiera que sea su identidad? ¿Si hubiera aplaudido la cancelación de la licencia de RCTV, me extenderían los jueces del tribunal mi certificado de izquierda? Y esto me lleva a una pregunta aún más de fondo: ¿Para ser de izquierda hay que apoyar a Chávez en todas sus acciones? [...]

Y la cebolla tiene aún más capas: Ortega mandó a votar a sus diputados en la Asamblea Nacional para reformar el Código Penal y establecer una condena de ocho años a quien practique, o se deje practicar, el aborto terapéutico, una ley a consecuencia de la cual han muerto ya muchas mujeres con embarazos riesgosos en Nicaragua, pues son rechazadas en los hospitales.

Daniel Ortega pertenece a la fraternidad de gobernantes de la izquierda oficial, a prueba de veleidades imperialistas. ¿Tengo, entonces, que estar a favor de la pena al aborto terapéutico para ser de izquierda? Es decir, ¿debo volverme de derecha para seguir siendo de izquierda? ¿O ponerme a favor de cualquier acto de corrupción, de cualquier abuso de poder, de cualquier violación de las libertades ciudadanas, sólo porque viene de un régimen certificado como de izquierda por el Santo Tribunal? [...]

El Santo Tribunal que me condena no cree en nada de eso, por lo visto, y más bien percibo en su sentencia un gemido de nostalgia por el viejo socialismo destronado de los tiempos soviéticos, que entre sus muchas desventuras es responsable de haber dado a toda la izquierda la mala fama de ser enemiga de la libertad y de la democracia. Tal como una vez escuché al presidente Lula decir en Managua, que uno de los pecados capitales de la izquierda militante había sido ponerle apellidos a la democracia: una democracia burguesa, despreciable, y una democracia proletaria, la única legítima y digna de alabanza.

claro. lula también se encuentra en el purgatorio actualmente.

perútags: sergio+ramirez nicaragua hugo+chavez rctv cierre television libertad derechos democracia izquierda daniel+ortega

a partir de tres fuentes (presidencia de la república, pepitaspuntocom y perú21), he tratado de reconstruir lo que podría llamarse "el pensamiento garcía". esta altísima ideología tiene algunas características: 1) el país avanza; 2) las últimas movidas, paros y tomas de carretera para garcía son cosa de cuatro gatos y de una clase media que se asusta fácilmente; 3) obras y no palabras. con esa lógica, es claro que el ejército debe ser convocado para restablecer la paz social.


imagen: my pharmacy

si alguna vez pensé que esto era un revival de los ochentas, me equivoqué. es fujimorismo reloaded.

a humala, en cambio, haciéndose el muertito le va mejor.

extraigo las citas textuales cruzando las tres fuentes citadas:

"Quiero enviar un mensaje de absoluta tranquilidad contra todo lo que dicen: Los fundamentos económicos del país están sólidos y el Perú avanza, hay un poco de ruido en el techo, ruido de exageración, de revancha, de extremismo, ruido alentado desde afuera, pero los fundamentos están sólidos, el edificio está firme"

"Todos saben que los gatos maullan y lloran en las noches, especialmente cuando han perdido las elecciones(...). Hemos tomado un camino democrático y un camino de construcción y de inversión y esto no va a cambiar; no zapatees, espera la elección del 2011 si puedes. Hay que hablarle con tranquilidad y serenidad al país para que no se deje engañar por el cuento de los fantasmas"

"El Perú no está convulso, mentira, son pequeños grupos que están perdiendo sus gollerías y privilegios, yo no les tengo miedo, hay que tener serenidad y tranquilidad"

"Don picón, don criticón, don comechado están siempre queriendo detener el rumbo del Perú, pero el Perú no se va a dejar detener porque ya tomó un camino. Hay muchos comechados que no quieren ir a dar clases, no quieren capacitarse, lo que queremos es que a nuestros hijos les enseñen bien"

"Ya se derrumbó la Unión Soviética, se cayó todita y demostró que ese no es un buen camino. El camino del colectivismo, del pseudosocialismo, de estilo siglo XIX eso no funciona, hay que escoger caminos que nos traigan viviendas, agua potable, electricidad, esos son los caminos verdaderamente sociales, lo otro es demagogia"

"La cosa más fácil de gobernar es decir no quiero ningún cambio para que no haya reacción, pero yo no soy así: O el Perú cambia en educación, cambia frente al narcotráfico, cambia tributariamente y empieza a crecer en favor de los más pobres o por gusto cambiamos los gobiernos"

"Han tomado una carretera ¿y?. Eso sólo asusta a los de la clase media (...) Yo estoy convencido que el Perú se va a cansar y no le va a dar importancia. Protesta hermano... (con sorna) He visto huelgas de hambre sin ningun muerto, como Presidente me da verguenza. En cambio, he visto que los extremistas ingleses sí murieron en serie, porque se las tomaron en serio. Aquí salen mas gordos de la huelga de hambre"

"¿Serán unos 10 mil?, ¿serán unos 15 mil en todo el país? Claro, un pequeño grupo de 200 personas bloquea la carretera en Piura, pero en Piura son casi 2 millones de habitantes. Estoy seguro que el pueblo de Piura va por otro lado"

me gustó eso: extremistas, dice garcía, los de mis tiempos, como recordando aquel discurso en ayacucho, 1988:

"Y debemos reconocer cómo Sendero Luminoso tiene militantes activos, entregados, sacrificados. Debemos reconocer algo que ellos tienen y nosotros no tenemos como partido […] equivocado o no, criminal o no, el senderista tiene lo que nosotros no tenemos: mística y entrega […]. Esa es gente que merece nuestro respeto y mi personal admiración porque son, quiérase o no, militantes. Fanáticos les dicen. Yo creo que tienen mística y es parte de nuestra autocrítica, compañeros, saber reconocer que quien, subordinado o no, se entrega a la muerte, entrega la vida, tiene mística." (del Informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación)

perútags: alan+garcia ideologia apra gobierno sutep movilizaciones sociales paro huelga profesores peru ollanta+humala politica nacional

hugo chávez frente a alejandro toledo. fuente: answers.com

de hecho es importante leerlo. mal que bien ha sido nuestro presidente. se llama "silencio = despotismo" y fue publicado en el new york times. en inglés, claro. aquí dos párrafos traducidos:

Nunca se me hubiera ocurrido silenciar estos medios o nacionalizarlos [se refiere a la prensa cercana al gobierno de fujimori, RBV], aunque hubiera sido fácil caer presa en tentaciones populistas. Yo reconozco qué difícil es gobernar democráticamente. Es un reto que enfrentamos todos los líderes de nuestra región. Los presidentes pueden ser elegidos democráticamente, pero es más importante gobernan democráticamente, aún con una prensa opositora que tiene opiniones distintas.

Cuando una voz es silenciada, todos nos callamos. Cuando un pensamiento es eliminado, todos perdemos algo de conciencia. Y cuando un espacio de expresión de ideas se cierra, todos nos quedamos atrapados en los calabozos de la dictadura. El populismo autoritario de Venezuela intenta convertir a todo el pueblo latinoamericano en ciudadanos mudos, y esto no lo podemos permitir.

el artículo completo se puede leer aquí

(josé godoy traduce otros párrafos aquí)

perútags: hugo+chavez cierre rctv venezuela democracia dictadura prensa oposicion alejandro+toledo peru

sergio ramírez, escritor, publicó en el país de españa (y reproducido luego en el nuevo día), un interesante artículo sobre la situación venezolana. reproduzco algunos párrafos:

Pero saber ahora que también se trata de un acto de represión ideológica, y que la medida está destinada a restringir los espacios de convivencia cultural, me da una idea de lo que debe esperarse en el futuro. El reclamo de callar todas las voces que atentan contra determinada concepción cultural, parte necesariamente de la idea de que es necesario defender una identidad propia puesta en peligro por todo lo que viene de fuera de las fronteras, unas fronteras que no son sólo territoriales, sino también ideológicas. [...]
A mí me parece bien que exista Telesur, porque brinda una alternativa de información dentro de la compleja red de ofertas que existe hoy día en el mundo, y si el presidente Chávez quiere realizar una multimillonaria inversión para que haya en Venezuela unos estudios de cine en competencia con los de Hollywood, ya se ve que tiene el dinero para hacerlo. Lo malo sería que en mi pantalla yo tuviera las veinticuatro horas del día nada más que Telesur, y a la hora de la película de la noche sólo vidas y hazañas de próceres, y todo lo demás quedara fuera por tratarse de basura enajenante.[...]
Si tras el cierre de la RCTV se extendiera por América Latina la ola justiciera en contra de la enajenación cultural inoculada por las emisoras de televisión, desde Miami a México, y de Río de Janeiro a Santiago, y de Bogotá a la propia Caracas, donde sobrevive Venevisión, los ayatolás
culturales me dejarían con no poca nostalgia. Nostalgia por los chocarreros juicios fingidos delante de jueces de togas negras, en los que se ventilan a grito pelado conflictos familiares; por los edulcorados programas de entrevistas donde las amas de casa lloran sus penas delante de entrevistadoras implacables; por los longevos concursos de aficionados con premios vistosos, autos deportivos relucientes y viajes al fin del mundo, ofrecidos por presentadoras de sonrisa congelada; por las telenovelas venezolanas donde las heroínas y las malvadas, sobre todo las malvadas, se levantan ya maquilladas de la cama, y los escenarios de casa rica parecen siempre las salas de exhibición de una tienda de muebles. Sería mi nostalgia por el mal gusto, pero para miles de televidentes sería su nostalgia por lo que les gusta, que en asunto de preferencias no hay nada escrito.
El gusto tiene que ver con la libertad, más allá de las categorías culturales oficiales, y suprimir las opciones, para dejar ver sólo lo que el criterio oficial determina que uno debe ver, es como levantar barrotes de acero frente a la pantalla, y hacer de cada hogar una celda de castigo.
Es obligarlo a uno a entregar al estado el poder de decidir acerca de lo que quiere ver o escuchar, en la televisión, en el cine y en la radio, de donde fácilmente se pasa a arrebatarle a uno ese mismo poder en lo que respecta a lo que quiere leer.

tendremos esto para rato, seguramente.

por lo pronto si todavía crees que fue un "acto de justicia", puedes leer también:
policía venezolana dispara a periodista peruana (en el útero de marita)
venezuela, una dictadura abierta (desde el tercer piso)
rctv y el dilema venezolano (elmorsa)

perútags: rctv caracas television periodismo censura hugo+chavez venezuela dictadura consumo cultura libertad telenovelas

con el fin de la concesión de la señal de radio caracas televisión (rctv) se abre un panorama complicado al gobierno de chávez, sobre todo en el frente externo. es un tema bien complejo y aquí trataremos de ver ambas posiciones:

1. desde el lado del gobierno chavista, el argumento principal sobre el fin de la concesión al rctv se basa en el apoyo directo de este medio de comunicación al intento de golpe de estado del año 2002. otro de los argumentos se basa en la propagación de "banalidad, la cursilería, el racismo, el estímulo al consumismo y al concepto de la mujer-objeto-sexual" (ver texto de ángel guerra aquí). el grito de guerra del chavismo además ha encontrado fuerte arraigo en los sectores populares.

2. desde la oposición, el argumento se basa en la legítima defensa de la libertad de expresión. "En Venezuela no hay una tradición en cuanto a la no renovación de las concesiones a los medios de comunicación. RCTV ha sido un canal crítico del gobierno del Presidente Chávez de igual manera como lo había hecho con anteriores mandatarios." dice la página rctv libre.

efectivamente es una medida que busca controlar los contenidos que se difunden por los medios masivos de comunicación y prontamente veremos a venezuela también controlando los contenidos en internet y blogs en particular. sin embargo, esta medida encuentra también fuerte arraigo sobre todo en aquellos sectores que vienen apoyando a chávez desde ya varios años. venezuela es un país dividido y, según vengo escuchando de varios que han visitado caracas, siempre al borde de la guerra civil. es mentira que los sectores populares venezolanos están manipulados por el gobierno. creer aquello es subestimarlos. el chavismo ha sabido dialogar con las clases sociales pobres como no lo ha hecho la burguesía.


fuente infobae

esto no es para nada una justificación, sino más bien una lectura (rápida, somera, burda) del peligro venezolano. igual que con fujimori, el proyecto chavista encuentra en las frustraciones de sus sectores pobres el petróleo (valga la ironía) para la toma de decisiones como la que está llevando a cabo. la izquierda allí juega también peligrosamente, tocando de pared en un partido donde la pelota (y la cancha y el público y el árbitro...) es solamente de chávez. algo parecido sustentó martín tanaka: "...lo que ocurre es que la izquierda propiamente dicha está huérfana de respaldo popular y busca "reencontrarse con las masas" a través de estos otros proyectos que tienen tanto de populismo como de izquierda. Sin embargo, esta tiene que optar entre la 'soledad testimonial' o subirse al carro del populismo, pero quedando subordinada a un proyecto político ajeno" (ver post completo aquí).

chávez ha apostado por acercarse más a aquellos que legitiman su poder en el frente interno, pero ha debilitado harto el apoyo internacional. aunque quizá, en nuestro país, algunos estén esperando replicar el modelo...

ver más:
hugo chávez lo quiere todo (el fondo del vaso)
mercosur contra chávez (pospost)
¿liberalismo de izquierda en el perú? (tercerpiso)
bloggers en defensa de rctv (lapurapurita)
al carajo con chávez (editorial de augusto álvarez rodrich)

perútags: rctv libertad+de+expresion prensa television radio caracas venezuela hugo+chavez democracia dictadura internacional america+latina control medios+de+comunicacion izquierda politica

silvio rendón afirma que:

"Lo que le conviene al Apra es disolver el congreso y no reabrirlo por un buen tiempo. Gobernar sin nada al frente, con sus aliados fujimoristas y pepecistas. Eso sí tendría sentido. Un golpe en toda regla. No es algo que no se haya venido diciendo. [...] Tampoco es para que la oposición se asuste, "mamita-disolver". No. Ya es la forma de gobierno en el Perú. Lo que toca hacer es constituir una alianza alternativa."

confirma lo que decíamos sobre los quince años del golpe, que en realidad eran los quince años de un sistema de gobierno, presidencialista, sin representación política, con instituciones débiles. el intermezzo toledista dio más bien un respiro a las fuerzas más conservadoras (militares, buena parte del empresariado dedicado a la minería, iglesia vinculada al opus dei), ahora todas de plácemes en el gobierno alanista.


imagen: perú21

como en el cinco de abril de 1992, no hay una oposición fuerte y más bien se encuentra desarticulada. ollanta humala trata de canalizar cierto espíritu nacionalista, pero se pierde y no tiene ninguna vocación integradora ni dialogante, como para ser un caudillo que haga contra peso. es decir, mientras vemos la posible configuración de un régimen cívico-militar, el principal líder opositor busca desesperadamente las primeras planas.

la gran diferencia es que el cinco de abril de 1992 tuvo como excusa y razón la fuerte crisis política, económica y social (sendero luminoso, la necesidad de aplicar políticas de reajuste, controlar los movimientos sociales). ¿cuál podría ser la excusa en estos momentos? sospecho que el llamado a la mano dura irá por lo que se vio hoy en la columna de aldito mariátegui (y comentada aquí) conflictos sociales que impidan el desarrollo minero (principal actividad económica del país).

y cuando ocurra, todo será entre aplausos

perútags: alberto+fujimori alan+garcia apra golpe dictadura democracia fuerzas+armadas opus+dei cipriani giampietri

el fujimorismo no se ha ido. desde aquel domingo 5 de abril, ha estado entre nosotros: formas autoritarias y personalistas de gobernar, una política mediática donde la figura del caudillo y del líder importa más que la construcción de una política de masas, soporte del sistema estatal y de la gobernabilidad en las fuerzas armadas, la política del aquí mando yo, el miedo a organizarse, un sentido común bajo el cual el mercado asigna mejor los recursos que el estado, pero donde no puede asignarlos mejor crear organismos de asistencia social (es decir, en la mayor parte del perú), desprecio a la intelectualidad, es decir la posibilidad de construir sentidos críticos sobre la historia y la sociedad peruana, subestimación de las formas de organización gremiales (lo que conlleva a un control de la movilización ciudadana), etc.

de hecho fujimori no inventó todo esto y fue heredando una serie de males de la sociedad. el llamado plan verde, elaborado por los militares a finales de los 80s (y descrito con lujo de detalles en el informe final de la cvr), planteaba que los partidos no podían ofrecer nada más al desarrollo del país: era necesario un tipo de gobierno cívico-militar, una alianza entre el poder tutelar de las fuerzas armadas y sectores de la sociedad civil (empresariado, etc.).

aclaremos aquí que quienes acabaron con la dictadura no fue la sociedad civil organizada y consciente, sino sobre todo la presión norteamericana a raíz de la venta de armas a las farc. posiblemente, salvo por un sector que salió a marchar el día de los cuatro suyos, la mayoría del país estaba de acuerdo con alberto fujimori. el breve gobierno de valentín paniagua hizo (justamente por su brevedad) poco por impulsar la reforma y la transición a la democracia. el gobierno de alejandro toledo, con más tiempo y recursos (provenientes del boom minero) hizo todavía menos. producto de ello, la elección ajustada y temeraria entre alan garcía y ollanta humala. también producto de ello tenemos la convivencia entre fujimoristas y apristas. nadie puede dudar del papel que cumple luis giampietri como persona de enlace entre los primeros con los segundos. a su vez, giampietri busca la rearticulación del poder militar, tan venido a menos durante el gobierno de toledo y golpeado por las escandalosas (y vergonzosas) denuncias de corrupción y las denuncias públicas de violaciones a los derechos humanos cometidas durante cerca de veinte años de lucha contrasubversiva.

con este panorama, no solamente se conmemora quince años de un lejano golpe, sino quince años de una forma hegemónica de política y sociedad en el perú.

que sirva para reflexionar

perútags: alberto+fujimori fujimorismo luis+giampietri alan+garcia aprismo dictadura