ensayo: umberto eco y la filosofía de los complots
he llegado a un genial artículo de umberto eco a raíz de la traducción al italiano del libro de kate tuckett, conspiracy theories ("teorías de la conspiración").
en ella ensaya algunas de las ideas desplegadas en su novela "el péndulo de foucault". extraigo dos párrafos:
La interpretación en plan sospecha nos absuelve de alguna manera de nuestras responsabilidades porque nos hace pensar que se esconde un secreto detrás de lo que nos preocupa, y que la ocultación de este secreto constituye un complot en contra de nosotros. (...)(ver artículo completo en la vanguardia de méxico).
La fuerza del que anuncia que posee un secreto no está en su ocultar algo, sino en hacer creer que hay un secreto. En ese sentido, secreto y complot pueden ser armas eficaces precisamente en las manos de los que no creen en ellos.
carátula de una versión de los protocolos de los sabios de sión, 1912 (wikipedia)
¿existieron realmente los sabios de sión? ¿hay templarios ocultándonos algo, un gran secreto en la historia? ¿hay una gran conspiración entre microsoft, google y la cnn para controlar la mente de los internautas?
las respuestas, las encontrará en los blogs de la liga
próximamente. encuentre las señales.
perútags: umberto+eco ensayo templarios protocolos+de+sion filosofia conspiracion
10 comentarios:
-
Eco es parte del complot que quiere hacernos creer que el Morsa realmente existe. Punto.
on
-
en los blogs de la Liga?????
Y si, luching, el morsa existe.on
-
Pues no me consta. Yo siempre había dicho esto sobre Plutón, y ya ves.
on
-
Bueno, y ya,sin bromas, lei el articulo en el Comercio el domingo, y, diablos, de qué puede estar uno seguro realmente? Yo hasta hace unos meses daba por hecho que lo de Kennedy había sido uncomplot, principalmente porque la cinta con el disparo nodejaba dudas sobre el movimiento de la cabeza, pero vi un programa en el cable llamado "Bullshit" que explicaba que ese movimeinto es logicoporque la bala entra cn demasiada rapidez como para mover todoel craneo, y cuando sale se lleva con ella mucha materia, lo que hace el chorro empuje el cránea hacia atrás. Así que ya no sé. Voy a buscar la pelicula de Stone de nuevo.
on
-
paja, ¿no? al final, te preguntas qué es lo cierto.
a mi lo que me gusta es en el tema de la responsabilidad. fácil es echarle la culpa a la existencia (real o falsa, no importa) a una "argolla", a una "red de amigos", etc.
el asunto es qué haces frente a ello... ¿quizá inventar otro mito, otra leyenda urbana?
y hay gente que pensaba que este blog era colectivo. no, en serio. alguna vez me preguntaron "oye, ¿tú eres el morsa? yo pensé que era algo echo por varias personas"...
maté el mito, lástimosamenteon
-
No sabemos qué es cierto, pero en muchos casos tampoco importa. ¿Plutón es un planeta? Nunca voy a ir allá. ¿La gravedad existe? De todas maneras tengo que amarrarme los zapatos. ¿El 11 de sep. fue un trabajo interno? Cierto o no, igual no estoy de acuerdo con dejársela tan fácil a los gringos para que se vayan apoderando del petróleo que queda. ¿"Desborde" es un plagio? Si nadie quiere soltar prenda, y el libro no tiene citas bibliográficas, pues yo no lo usaría como referencia.
on
-
"No sabemos qué es cierto, pero en muchos casos tampoco importa."
nietzschiano te me pones
"Suponiendo que la verdad sea una mujer -, ¿cómo?, ¿no está justificada la sospecha de que todos los filósofos, en la medida en que han sido dogmáticos, han entendido poco de mujeres?, ¿de que la estremecedora seriedad, la torpe insistencia con que hasta ahora han solido acercarse a la verdad eran medios inhábiles e ineptos para conquistar los favores precisamente de una mujer? Lo cierto es que ella no se ha dejado conquistar: - y hoy toda especie de dogmática está ahí en pie, con una actitud de aflicción y desánimo." (más allá del bien y del mal)on
-
Vaya, no sabía que me habían plagiado en el siglo 19.
Estoy de acuerdo, a los dogmáticos les va mal con las mujeres... y también a los prácticos, a los románticos, los místicos, los ingenieros de sistemas, los polinesios, los....on
-
los... ¿hombres?
on
-
Bueno, no puedo hablar por las lesbianas.
on
