Estamos en el nuevo sitio: EL BLOG DEL MORSA - HTTP://WWW.ELMORSA.COM

mario vargas llosa y el famoso cantante de color


the jazz singer (1927)

del lamentable artículo de ayer de mario vargas llosa sobre las elecciones primarias en estados unidos:

- "un 92% de las personas consultadas declaran que ellas sí votarían por un negro para la Presidencia y un 59% creen que el conjunto de la sociedad sí está preparada para aceptar un mandatario de color"

- "pese a haber un candidato de color, la raza no va a ser un factor decisivo"

- "tanto los estudiantes blancos como los de color lo apoyaron"

aquí confundiendo distintas variables:

- "su radio de simpatía o no antipatía (no es lo mismo) abarca por igual amplios sectores de blancos, negros e hispanos" (¿hispanos es un "color" dentro de la lógica de mario vargas llosa?)

- "Hijo de un inmigrante negro africano y de una mujer blanca de Kansas"

aquí mario vargas llosa diciendo qué hacer a la gente:

- "Los negros no deben perder el tiempo lamentándose por los horrores del pasado, sino remangarse las camisas y ponerse manos a la obra para erradicar los males del presente"

también:

- "aquel prejuicio según el cual pasarían muchas generaciones antes de que un negro pudiera ser elegido Presidente de los Estados Unidos"

genial.

ahora las preguntas: ¿qué es lo que le conmueve tanto a mario vargas llosa? ¿que un hijo de inmigrantes sea posiblemente presidente de estados unidos o que este tenga una pigmentación distinta? ¿no puede decir "candidato afroamericano", como esa población quiere ser llamada?

¿y quién es mario vargas llosa para decir a la población afroamericana qué hacer o no sobre su pasado?

no es pues, asunto de ser políticamente correcto o no, sino de respeto hacia el otro. y como ya he sostenido millones de veces, el racismo se construye justamente en estas formas cotidianas del habla, que terminan naturalizando luego las prácticas discriminatorias.

perútags:

25 comentarios:

  1. luis_s4nchez said,

    Acabo de leer el articulo y no le veo nada de lamentable. MVLL utiliza expresiones como negro, blanco, raza, color... terminos que empleamos todo el tiempo, nada verdaderamente ofensivo.
    Para que usar eufemismos?

    on 4:50 p. m.


  2. Roberto said,

    "términos que empleamos todo el tiempo"
    "eufemismos"

    LQQD.

    gracias luis.

    on 4:57 p. m.


  3. Daniel said,

    Vamos Morsa...

    Creo que acá patinas bien feo. Tú estás confundiendo tu estado ideal de cosas con las categorías que los gringos *realmente* usan para pensarse.

    Después de pasar unos años por acá, te puedo decir (así, generalizando) que los gringos son increíblemente racistas. No necesariamente un racismo consistenta en denigrar a otros grupos (que también lo hay) sino más bien de sentir que relmente existen estas "razas" (es el término que utilizan) y que el pertenecer a una de ellas te hace algo cualitativamente diferente de quienes pertenecen a otra. Te sorprenderías de lo importante que es acá eso de ser "white", "african american" o "hispanic" (y sí, "hispanic" es considerado una raza). El año pasado estaba revisando unas estadísticas del censo del 2000 y realmente dan risa por los malabares que tienen que hacer para poder hacer sus desagregados por "raza", del tipo de "cuántos hispanic-caucasian-pacific islanders-African American ...?". Delirante.

    En cuanto al artículo, Vargas Llosa no le dice a ningún "African-American" qué hacer sobre su pasado. Si lees atentamente puedes darte cuenta de que en realidad está exponiendo la postura de Obama. Y si bien es cierto que podría haber usado el término "afroamericano" por "African American", creo que estás exagerando. Fuera de su contexto, el término pierde relevancia. "Negro" me parece una traducción razonable, de la misma forma en que cuando uno está acá puede usar el término "American" para referirse a los locales sin hacerse demasiadas paltas por estarse zurrando en el resto de América, cosa que probablemente no haría estado en un país latinoamericano.

    on 5:40 p. m.


  4. RAUL said,

    TAMPOCO LE VEO NADA DE LAMENTABLE AL ARTICULO, NI SIQUIERA ENTRE LINEAS, ES MAS BIEN DE APOYO A OBAMA, LLAMARLO DE COLOR O NEGRO NO ES RECISMO ES SOLO UNA PRECISION NECESARIA A LOS FINES DEL ARTICULO, CREO QUE EL RACISMO ESTA EN EL SUBCONCIENTE DEL QUE LEE PREJUICIOSAMENTE EL ARTICULO

    on 6:18 p. m.


  5. Roberto said,

    daniel, citándote:

    "las categorías que los gringos *realmente* usan para pensarse"

    a ver. 1) estamos hablando del discurso hegemónico de los "gringos", no de la población afroamericana que se piensa así misma de otra manera. 2) vargas llosa no es gringo, por lo que no era necesario que asuma como suyo un discurso que como tú bien dices, es racista.

    es decir, si tu haces un análisis sobre un grupo social A, que tiene un sistema de clasificación de la gente en X, Y, Z, no tienes por qué decir que la gente allí es X, Y, Z. tienes que tomar cierta distancia objetiva. si, por ejemplo haces un trabajo sobre sendero luminoso, no vas a decir que "el discurso gonzalista no pegó en la población reaccionaria". no pues.

    ahora, sobre si vargas llosa dice o no qué hacer a la población afroamericana:

    "Su discurso frente a la comunidad negra, sobre todo, es tan riesgoso como principista: nada de victimismos ni lloriqueos , con todas sus limitaciones el sistema es suficientemente flexible y abierto como para vencer el infortunio, progresar y alcanzar unos niveles de vida decentes. Los negros no deben perder el tiempo lamentándose por los horrores del pasado, sino remangarse las camisas y ponerse manos a la obra para erradicar los males del presente, al igual que los hispanos, los demás inmigrantes y las decenas de decenas de americanos blancos que padecen escasez, abusos o viven por debajo de sus anhelos."

    si no fuera un discurso que se encuentra en otros tantos textos de vargas llosa sobre la mirada al pasado, crítica al historicismo (con cita a popper incluida), etc., podría pensar otra cosa. pero es más que claro que el matiz que incorpora mario vargas llosa es que barack obama pertenece a una nueva clase de "negro", que mira el presente antes que el pasado, y por supuesto mario vargas llosa aplaude el hecho y lo promueve. lamentable? en un contexto en el que los grupos afroamericanos tienen harto rollo sobre releer el proceso de esclavitud y sus consecuencias sobre el presente, sí.

    ahora tú dices "Negro me parece una traducción razonable".

    debatible. pero mario vargas llosa dice "candidato de color". eso ya no es patinada mía. es patinada de mario vargas llosa.

    on 11:02 p. m.


  6. Corrector said,

    No me parece que el artículo destile racismo. Vargas Llosa ha optado por no utilizar un lenguaje “hipócri...”, ¡perdón!, “políticamente correcto” y evitar esos malabares metalingüísticos tan apreciados por ciertos auditorios. Una pregunta: ¿por qué a los negros tendría que ofenderles que los llamen así si los blancos no se molestan cuando los llaman blancos?

    on 1:08 a. m.


  7. Roberto said,

    uhm. corrector, existe siempre algo llamado "lugar de enunciación". de ese modo, lo políticamente correcto e incorrecto tienen significados distintos de acuerdo al lugar desde donde se habla y al lugar al que se habla.

    de ese modo la supuesta incorrección política de mario vargas llosa a la que aludes, termina siendo conservadora, al reproducir formas de hablar supuestamente ya superadas.

    on 1:21 a. m.


  8. corrector said,

    Ojo, nunca sostuve que por no utilizar términos “políticamente correctos” en su artículo, Vargas Llosa termine cayendo necesariamente en incorrección política alguna. Esa es una conclusión exclusivamente tuya. Podemos sostener una larga polémica en torno a este punto de vista, pero prefiero cortarla dándote parcialmente la razón en cuanto a las formas de hablar “supuestamente ya superadas”. En NY, California y otros estados es crimen siquiera que un blanco murmure la palabra “nigger”, cuando en algunos estados del sur los integrantes de la comunidad negra se llaman “negros” entre ellos , valga la redundancia. Yo a los patas negros les llamo “negros” y saben que lo digo sin ánimo de injuriar. Ahora bien, ¿“supuestamente superadas” en dónde? Creo que allí pecas de etnocentrismo. Interesante tu blog.

    on 4:09 a. m.


  9. Anónimo said,

    Si MVLL decía "afroamericano" le hubieran dicho que intenta ser políticamente correcto.

    Cuando nos referimos a la población de la sierra tendríamos que decir "indoamericano"?

    on 8:17 a. m.


  10. NomadAndrea said,

    El tema es interesante gane quien gane sea Clinton u Obama, una por ser mujer ( y democrata) y el otro por ser afro americano (o negro, creo que el decir negro - o blanco- no es ofensivo en si, si lo es decir negroide o "de color")
    La cosa es que viniendo del merjunge mental que tiene Vargas Llosa y que plasma la mentalidad del peruano intelectual en general, si me parece lo escrito por el, un articulo racista, pero racista "a la antigua" de esos que estan completamente descontextualizados.
    En mi opinion Vargas Llosa cada vez que escribe huele naftalina, y de eso no necesitamos en Peru.
    ( como cuando escribio por las caricaturas de los pricipes españoles, como cuando escribio por las fotos sobre la Bolocco...)

    salutis

    on 9:22 a. m.


  11. Jose V. said,

    Las categorias "negro", "hispano" y demas no tienen que estar referidas necesariamente a criterios raciales. Pueden estar referidas a criterios etnicos (concepto que no creo que discutas): los "negros" e "hispanos" en EEUU tienen ciertas caracteristicas culturales en comun (musica, comida, jerga, referentes historicos, etc.) que los hacen sentirse parte de un mismo grupo etnico.
    Creo que tu lectura parte de un prejuicio hacia MVLL, y que hace que incluso leas mal lo que el escribe.
    Es obvio que cuando dice: "Los negros no deben perder el tiempo lamentándose por los horrores del pasado, sino remangarse las camisas y ponerse manos a la obra para erradicar los males del presente", solo esta repitiendo la idea que transmite el discurso de Obama. Basta leer la primera oracion de ese parrafo: "Su discurso frente a la comunidad negra, sobre todo, es tan riesgoso como principista:..." (importante el calificativo de "riesgoso", ojo) y te das cuenta de que todo lo que sigue a los dos puntos es parte del discurso de Barck Obama, no de Vargas Llosa. Esa manera de citar las ideas de sus comentados la hace en todos sus articulos, por eso que es extraño que persistas en el error.
    Tienes un blog muy interesante, y con buenas ideas. No lo estropees con la necedad de no reconocer tus errores.

    on 9:33 a. m.


  12. richard said,

    Acabo de leer el articulo de mario vargas llosa y en verdad que no encuentro nada de racista, en ningun lado, quizas si ubiera usado la palabra ETNIA en vez de RAZA, (pero aca y en todo lado siempre se usa RAZA, mal pero de uso aceptado), fuera de eso no veo signos que mario sea racista, es mas sus comentarios me parecen acertados en un pais racista como es EEUU, ademas, siendo justos, aca en PERU, cuando sera posible que halla un candidato con posibilidades de ganar una eleccion presidencial que pertenezca a una ETNIA negra, habria que preguntarse tambien eso.

    on 10:22 a. m.


  13. ocraM said,

    quien mato al Morsa y lo remplazo por Peruanista??

    on 11:36 a. m.


  14. Roberto said,

    "aca en PERU, cuando sera posible que halla un candidato con posibilidades de ganar una eleccion presidencial que pertenezca a una ETNIA negra"

    ¿hay una "etnia negra" en el perú?

    primera noticia.

    a todos: recomiendo los muy buenos libros del historiador carlos aguirre sobre la esclavitud.

    además interesante el tema cuando las poblaciones afrodescendientes discuten si se debe decir "esclavos" o "esclavizados", lo que habla mucho de la situación del actor durante la colonia y buenos años de la república independiente y soberana de perú.

    on 11:53 a. m.


  15. LuchinG said,

    ¿Y qué pasó con Black is Beautiful?

    on 11:53 a. m.


  16. Roberto said,

    josé v: "Esa manera de citar las ideas de sus comentados la hace en todos sus articulos, por eso que es extraño que persistas en el error"

    reconozco que es ambiguo y que por ratos no deja entenderse si está citando a barack obama o es la propia boca de mario vargas llosa hablando por barack obama. ¿quién finalmente es el autor? el citado o el que cita.

    en otro tipo de escritor, la ambigüedad podría pasar, pero finalmente estamos frente a un escritor y articulista de oficio, que lleva la escritura en las venas. no es pues una ambigüedad arbitraria, según mi punto de vista.

    en todo caso, se le podría preguntar al propio vargas llosa: ¿ud. qué opina de las demandas actuales de las poblaciones afrodescendientes sobre su pasado esclavizado? ¿deben dejar el pasado para mirar los problemas del presente?

    on 11:56 a. m.


  17. Roberto said,

    luching: siempre existe el lugar de enunciación para poner todas las frases en su lugar.

    on 12:04 p. m.


  18. Daniel said,

    A ver, Morsa...

    Estamos de acuerdo en que Vargas está metido hasta el cuello dentro de esa estructura racista. El artículo también me parece lamentable, aunque más por la forma en la que su autor se compra la ideología del individualismo gringo que por su falta de protecciones lingüísticas contra posibles ofensas raciales (que parece ser algo importante para ti, a juzgar por la forma en la que has resaltado términos raciales en el artículo).

    Tu ejemplo del supuesto estudio sobre SL es tramposo. El artículo de MVLL es sobre un debate al interior de la sociedad gringa, no entre la sociedad gringa y algun agente externo (como sería en tu ejemplo). Por ejemplo, cuando la CVR habla de SL (o mejor dicho, el PCP-SL), usa términos como "Comité Central", "Socorro Popular", etc. que son los nombres que el propio SL usaba. Si estás hablando de la estructura interna, me parece que tiene sentido usar los términos que ellos mismos utilizaban.

    A nivel personal creo que la "raza" como categoría analítica basada en la biología es superflua. Sin embargo en algunas sociedades como la gringa, como forma de imaginarse, la "raza" (sea lo que sea que se entienda por ella) tiene una importancia capital, y creo que tiene sentido escribir una artículo en el que se muestre algunas de sus tensiones. Esto simplemente no es comparable con la realidad peruana.

    Estoy seguro de que muchos de los términos que resaltaste en tu post, sobre todo lo que se referían a la encuesta, son traducciones literales. MVLL podría habernos hecho una introducción a la cosmovisión gringa y reemplazar esos términos por versiones academizadas que lo sitúen en una posición de observador neutro respecto del proceso, pero me parece que es demasiado pedir a un artículo de opinión.

    Y yo sigo leyendo una interpretación de la posición de Obama y no una insolicitada prescripción a la comunidad afroamericana.

    Y sobre la "nueva clase de negro", estamos de acuerdo. Esa es la ideología individualista gringa a la que me refería. Si estás jodido, es tu culpa porque el sistema te permite no estarlo si te esfuerzas. Bullshit.

    on 12:11 p. m.


  19. enrique said,

    Dios! Estás exagerando demasiado. Ves fantasmas donde no los hay. Qué terrible, a todo buscas algo malo.

    MVLL no tuvo ninguna intención de ofender a nadie, y por último, así es como se refieren a la raza negra en la mayoría de países en el mundo, y los afroamericanos (como tú quieres que se les llame) no se ofenden (lo he vivido).

    Creo que con este tipo de posts en vez de combatir el racismo (que me imagino es lo que buscas) lo acentuas para generar más conflicto y no logras nada con eso. En fin.

    Tranquilo Morsa, creo que unas vacaciones no te caerían mal.

    Saludos

    Enrique

    on 1:09 p. m.


  20. diego said,

    Lo que no entiendo es por qué ser "negro" es malo y por qué es mejor ser "afroamericano". Acaso no es este segundo término una afirmación más contundente de que existe una raza. Quizá el tema de fondo, más allá de cómo define MVLL a Obama sea cómo en una sociedad tan segmentada las personas pueden vencer sus prejuicios y votar por alguien que es "diferente".

    on 6:28 p. m.


  21. Roberto said,

    daniel: a eso iba. ahora, una cosa es hablar del sistema de organización de sendero luminoso y otro usar como válida la forma de clasificar a la sociedad. de ese lado no es pues trampa. es distinto hablar de "socorro popular" que de las "mesnadas reaccionarias", como parte del sistema organizativo de sendero.

    por otro lado, ya el resto de comentarios, para mi revelan pues qué tan incorporados están ciertos códigos y matrices dentro del habla cotidiana. tomo de nuevo lo que dijo el primer comentarista:

    "MVLL utiliza expresiones como negro, blanco, raza, color... terminos que empleamos todo el tiempo"

    y de allí empato con lo que plantea judith butler. cito aquí lo que escribió hace no poco gonzalo portocarrero:

    "La teoría de Butler se basa en la idea de la “performatividad” que implica que la palabra tiene un poder instituyente. En efecto, el habla crea la situación que nombra, sobre todo, a medida que se repite y se sedimenta en la cabeza de la gente. De este modo, como una repetición y un ritual, la performatividad permite la naturalización de una posición de sujeto en el contexto de una posición de sujeto en la interioridad de un cuerpo. La performatividad es ese aspecto del discurso que tiene la capacidad para producir lo que nombra. Es el modo discursivo por el cual se instalan los efectos ontológicos."

    vale tanto para las prácticas sexuales, como para las prácticas sociales en general.

    on 8:22 p. m.


  22. ¿De dónde sacas que "negro" es una palabra incorrecta? Es completamente falso y me parece que debes aclarar por qué lo dices o, si no, rectificarte. El silencio no es una salida aceptable.

    on 8:46 p. m.


  23. Anónimo said,

    LAS DIFERENTES RAZAS SON UNA REALIDAD, A PESAR DEL MESTIZAJE QUE TENDERA A DESAPARECERLAS EN EL FUTURO, EL UTILIZAR EUFEMISMOS PARA IDENTIFICAR A SUS MIEMBROS SOLO DEMUESTRA UN RACISMO EN EL SUBCONCIENTE DEL QUE LOS UTILIZA.

    on 9:24 p. m.


  24. Jose V. said,

    Suscribo lo que dice Diego: ¿afromaericano es menos racista que decir negro? ambas son categorias que se refieren a caracteristicas etnicas. ambas señalan una diferencia con otros grupos etnicos.
    Cualquiera que lea el articulo de MVLL sin prejuicios y desapasionadamente se da cuenta de que no hay ni racismo ni una intencion de decirle a los "afroamericanos" lo que deben hacer. Esto ultimo deberia quedar totalmente claro porque como ya mencione, al leer la primera oracion de ese parrafo, "Su discurso frente a la comunidad negra, sobre todo, es tan riesgoso como principista:" es evidente que lo que sigue a los dos puntos se refiere a lo que dice Obama.
    Ademas el discurso es elogioso, no tiene ni asomo de paternalismo, en fin, creo que has hecho una lectura apasionada y sesgada de ese articulo. Estoy seguro de que si lo vuelves a leer te daras cuenta de tu error.
    Aun asi, creo que siempre es bueno estar alertas a un tema tan sesible aun hoy (y mas en paises como el nuestro) como el racismo, asi que igual creo que fue bueno que llames la atencion. Pero no ayuda a tu objetivo de acabar con los prejuicios el que hagas una lectura tan prejuiciosa de un articulo que tambien va en la linea anti discriminacion.
    Saludos

    on 11:14 a. m.


  25. Santiago said,

    Soy negro y no me ofendo cuando me dicen: habla negro, vas negro?... todo bien, es más, me gusta, xq es mi raza y me siento feliz. No me gustaria que me digan afrodescendiente, xq no me considero serlo, o acaso a ti te gustaria que te digan inkadescendiente? No, pues, estamos mal. No exageres. Creo que eres un resentido social.

    Piensa más antes de soltar una idea. En fin, a leer tu blog me doy cuenta que afirmas muchos las cosas, como diciendo: asi es. Pero no, no todo es como unio piensa o cree, y no defiendas lo indefendible, acepta que te equivocaste.

    Saludos

    Santiago

    on 2:30 p. m.