chologósfera: ¿medios contra blogs?
es un tema que no es exclusivo de la chologósfera, y más bien ha ocurrido en otros lugares. medios impresos, televisivos, que exotizan el mundo del internet, que lo imaginan como un espacio sin reglas, anárquico, donde es bien fácil lanzar infamias y el conocimiento no pasa por filtros autorizados. las críticas a wikipedia, por ejemplo, la acusan de no tener supervisión alguna, y, como hemos visto, a veces la supervisión es más bien exagerada, sino absurda.
entonces aparecen artículos como el de mayra castillo en el comercio "blogósfera de intimidad", o el de david gavidia sobre los blogs comparados con las combis. como en las películas sobre el mundo informático y/o virtual (desde la legendaria tron hasta el bluff de matrix), se asume que existen dos realidades distintas, una de las cuales está dominada por sus propias leyes físicas, solamente descrifrables por gente como linus torvalds o bill gates. nada de eso: la sociedad virtual, si bien es cierto es un campo social definible y observable (en el sentido que propuso pierre bourdieu), es parte del universo social del ser humano. por ende, la metáfora de un neo (en la citada película matrix), tomando una pastilla para moverse de una realidad a otra, no hace otra cosa que alimentar ese sentido común sobre el mundo de las computadoras y el internet.
neo tomando la píldora roja de las manos de morpheus
así podemos ver las luchas entre comunidades dentro de la sociedad red: wikipedistas vs blogueros, entre blogueros mismos, etc. y en estas luchas se reproducen también los propios vicios del universo social: formas y patrones sociales que utilizan los actores para situarse en el campo. formas de discriminación, de exclusión, de articulación, etc.
en la medida que el campo de la blogósfera está situado en un universo mayor, y en el que la construcción de sentidos y "verdades" está en juego, es posible entonces que los medios periodísticos "choquen" con los otros productores de información. silvio rendón en el blog gran combo cita a mirko lauer sobre el tema de la guerra fría entre perú y chile: "Con ánimo más lúdico, sin embargo algunos blogs interesados en el tema han empezado a jugar con hipótesis de guerra, mismo Playstation." silvio había sustentado la hipótesis que no existe paz alguna entre chile y perú, sino más bien ambos países viven desde hace mucho una larga e intensa guerra fría.
christian manrique lanza la pregunta sobre el odio de los periodistas a los bloguers (más bien retórica, pero que se ve en algunos periodistas y columnistas, como lo ocurrido recientemente con el blog pepitaspuntocom, o el artículo de alonso alegría, ambos en perú21). ¿odio o tensiones normales en el campo de la producción de conocimientos? ¿hegemonía vs resistencias?
este debate tiene para rato, pero me gustaría regresar a un ahora viejo e irónico párrafo escrito por gustavo gorriti, justamente sobre la tensión entre medios y blogs (y que motivó un breve intercambio entre ocram y yo):
...¿qué sería de los portales de Internet, de los bloggers, sin la información masiva, pero ordenada y estructurada, que proporcionan los periódicos y las agencias cooperativas, como la AP, que dependen de ellos? Tendrían, dice (Fuller), que escribir sobre sí mismos. Producir, procesar y editar las noticas en gran escala requiere "recursos, organización y la imposición de estándares de calidad". Puede que surjan nuevos modelos capaces de realizarlo, concluye Fuller, pero por ahora, solo el periódico lo hace.¿cómo podemos leer ese párrafo a la luz de los últimos hechos?
ver también:
cuando la prensa se mete con los blogs, en tinta fantasma
usos y abusos de la prensa con(tra) los blogs, en el útero
la república plagia a bloguero, en morena escribe a veces
la próxima vez con reconocimiento de crédito, en desdeeltercerpiso
el periodismo peruano contra los blogs, en grancomboclub
journalist doesn't reconognize blog source, en global voices online
¿por qué los medios odian los blogs?, en elfondodelvaso
perútags: periodismo prensa blogs chologosfera blogosfera
13 comentarios:
-
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
on
-
sobre el párrafo de gorriti, debemos admitir que el flujo de información es mayor desde los medios hacia los blogs que viceversa. el caso de godoy, precisamente, es extraordinario por la calidad de la investigación que llevó a cabo con los recursos mínimos habituales de los que dispone un blogger. pero es más la excepción que la regla.
on
-
Yo ya lo había advertido hace tiempo (desde el affair Federico Dalton) como bien dijo Christian desde El Fondo del Vaso, que la cosa se iba a poner peor. Esto es sólo un comienzo. Yo espero ataque más frontales (tipo pepitaspuntocom) más plagios, y sobre todo, más hostilidad hacia nosotros. Incluso, no me sorprendería que no me sorprendería una lista negra de bloggers.
on
-
sí, ocram, el caso de godoy sale de la regla, y justamente por eso es interesante, ya que podríamos estar frente a una tendencia en la que los medios sean los que vivan de los blogs.
on
-
Acabo de postear al respecto, Robert.
on
-
Todo estaría muy bien sino fuera por algo que hace notar Gustavo Faverón respecto a que Godoy dice que nunca dijo que Quiroga había cometido plagio, cuando el tipo de La República dice que "casi". El texto impreso sigue siendo más poderoso que el espectral texto virtual, de otra manera, Godoy hubiera ido más lejos (hasta las últimas consecuencias o mejor no hubiera hecho la aclaración). Los blogs serán todo lo que se quiera pero hasta ahora no han ido más allá de los ombligos de quienes los escriben y eso es la gran diferencia con la prensa escrita.
¿A qué juegan los que hacen los blogs? ¿a qué quieren jugar? Por un lado quieres hacerte el serio hablando de blogósfera, chologósfera y demás; la "diseccionas" como si fuera tu insecto de estudio, quieres hacer un tratado antropológico de tu set de bomberos de playmobil (t.m.), y pides respeto y todo eso, pero, por otro, no te haces problemas con Puerto el hueco, Conventilador, o con las denuncias con balas de salva de algunos blogs ¿Total?
Particularmente, yo no le pido seriedad a los blogs (a mí me gusta hablar de blogs no de entes multiformes, ese es mi rollo personal) y creo que el problema de los otros es ése: la seriedad, el tratar de institucionalizar la cosa. Por un lado, Faveron se escandaliza y se rasga las vestiduras por las ¿palomilladas? de Puerto el hueco (que sí tiene sus excesos como los tuvo Conventilador) y por otro, tú actuas igual porque sientes que la prensa escrita no te toma en serio ¿para qué, ah? ¿por qué esa necesidad de ser reconocido por la "institucionalidad"? Ya estás como esos "periodistas" que le preguntan a Roger Aguas si no va a hacer un album con instrumentos "peruanos".
Y no estoy diciendo que los blogs sean espacios huecos y vacíos sino que sigan en su línea (la opinión) y avancen en eso. Los blogs, tal como están, no son la frontera final; son sólo el medio hacia su horizonte, vaya Dios a saber cuál sea. A los blogs no los hace el grupo o la argolla a la que se le llama blogósfera (y vaya que hay argollas dentro de la gran argolla) sino la actitud que decida tener quien lo hace. La forma que le dan su creador y los comentarios que permite (verbigracia, el blog de Ricardo Bedoya y su gente).
No le pido seriedad a un blog pero si el bloguero pide y quiere seriedad que sea consecuente con eso; es decir que vaya hasta las últimas consecuencias (el periódico se usará para envolver pescado al día siguiente pero lo que dice no se borra). A ver, pues.on
-
ufff. comentario larguísimo que contestaré brevemente.
lo de la república y godoy, quedó demostrado que era un plagio. si el original o la "copia", cualquiera de ellos era más potente que el otro, es otra historia, y no voy a decir mucho, porque conozco mis limitaciones. yo leí originalmente el post de josé alejandro y lo cité en este blog. me pareció un muy buen trabajo y que revela la potencialidad de los blogs. que la república haya leído ese mismo post y le haya "dado vuelta", revela que varios pensamos que era una buena fuente.
el problema, creo, es que los blogs juegan mucho con subjetividades, con lo personal. yo trato de evitarlas, pero nada, soy humano como todos. en ese sentido no tengo nada contra nadie en particular, pero no se puede evitar que algún post o comentario que yo haga ofenda algún ego. es, creo, normal. el blog te expone, te toca lo personal. para postear debes abrirte, vencer algunos miedos y muros represivos. es entendible que una crítica toque fibras sensibles.
he allí también parte del potencial y de los peligros de los blogs: es mucho más que delgada la línea entre lo subjetivo y objetivo. ¿queda claro cuando alguien discute las ideas o las palabras de otro blogger, sin que se crea que hay algún mal rollo con la persona en particular? depende pues. todos expuestos a sus respectivas neurosis. allí la cosa, de nuevo y hasta que suene a letanía, es tratar de no tomar nada a lo personal.
que las neurosis se materialicen queda también manifiesta en los comentarios agresivos. no sabes la cantidad de comentarios que debo borrar y que ni siquiera son contra mi: alonso alegría, gustavo faverón, etc.. los blogs han abierto más de una caja de pandora.
yo no le pido en todo caso a un medio que me tome en cuenta. yo veo nomás y le meto la intepretación. así como otros ven, no sé, el estilo de posteo, yo "leo" cultura. sesgo profesional, quizá.
saludoson
-
si estoy descifrando correctamente lo que dice Bruno, ¿debemos asumir que porque existen blogs de dudoso humor, es legítimo que la prensa "no tome en serio" al conjunto de blogs y, además, se adueñe de la investigación que hace un bloguer? además, ¿si un blog es juguetón no debe ser tomado en serio?
veo que Bruno tiene cuenta en blogger. me encantaría leer su blog serio y responsable pero susceptible de ser ignorado por los medios gracias a Puerto El Hueco.
por cierto, ¿qué blog de Ricardo Bedoya?on
-
Para empezar: Lo que esencialmente revela el plagio de La República es que quien hace la sección "El Ofidio" es un improvisado. Por lo visto no confirmó la información proporcionada por Godoy sino que la encontró y como le pareció adecuada para paliar su ociosidad (eso al margen de la aparente confiabilidad de la fuente), la colocó en el diario como si fuera obra suya. ¿Qué es más importante: que un "periodista" de dudoso proceder haya "tomado" información de un blog o el hecho de que, posiblemente, hayan habido otras acciones como ésa que no han sido detectadas? (no sólo lo del plagio sino lo de no confirmar con la fuente lo que se informa, fuera de que esa fuente sea de un blog o no)
Y si "El ofidio" es la sección "sin confirmar, por supuesto" de La República (no leo ese diario así que "desconozco") ¿Eso es un triunfo? Más bien, pareciera que los blogs tratan de meterse por la puerta falsa y, creo que así no es.
Me parece bien lo que dices, Morsa, es más, has debido hacer un "post" con eso.
Respecto a lo que dice Ocram, vamos por partes; más que hablar de la relación de los blogs con la prensa, yo estaba partiendo de esa discusión, o la usé como pretexto, para hablar de la naturaleza de los blogs en sí. Es más, yo preguntaba ¿por qué esa necesidad de que la "prensa" tome en serio a los blogs? ¿Es esa "prensa" algo serio? ¿Son serios los "Etiqueta Negra's wannabe" de la sección ContraCorriente de El Comercio o el tío Tristeza que más que nada la emprendió contra Faveron porque le manda chiquitas cada cierto tiempo o, ayer nomás, Abelardo Oquendo que generaliza a partir de un único blog? No lo creo. Ya, es verdad que desinforman pero ¿quiénes son los que desinforman?
¿Conjunto de blogs? Me parece que hasta ahora NADIE ha hablado de eso, todo lo que se dice son generalizaciones. Y la "prensa" no necesita saber que existe Puerto el hueco, Ocram, le basta con tus posts sobre "sé que alguien que puede ser de la "argolla" ha plagiado algo pero no les puedo decir quién es, vaya a Ud. a saber por qué" o el de ese CHISME disfrazado de noticia de interés nacional con el nombre propio de Federico Dantón y con fotos de la madre incluidas.
Y aunque Morsa diga que la potencia de un medio u otro no importa, pues claro que importa, es la diferencia entre ser solamente citado en "El ofidio" o la de ir más allá. Eso se puede discutir más pero no quiero hacerla larga.
La discusión sobre si un blog puede ser juguetón y tomado en "serio", también es bastante amplia porque tiene que ver con la naturaleza misma de los blogs. Yo pienso que las cosas se pueden combinar, no se puede leer a todos los blogs de la misma manera. Y esto es bastante complejo simplemente porque yo puedo tolerar los excesos de Puerto el hueco (porque me figuro que se van contra figuras "hegemónicas") pero no los de los blogs de aquellos que "marronean" a los demás.
Y no, no has "descifrado" correctamente lo que he dicho, Ocram, porque dos veces escribí textualmente que no le pido a los blogs que sean serios.
Finalmente, ¿acaso tengo que tener un blog para opinar sobre los blogs? ¡Vaya, qué democrático, eres Ocram! Me pregunto ¿a quién me recuerdas? Lo había olvidado pero debe ser por esta causa que no visito tu blog hace un buen tiempo.
p.d. Encontre el dato del blog de Ricardo Bedoya y sus amigos, Páginas del diario de Ox Satán,
http://www.paginasdeldiariodesatan.blogspot.com/
en este blog:
http://lacinefilianoespatriota.blogspot.com/
(al césar lo que es del césar)on
-
vamos, no creo que haya mal rollo de parte de nadie aquí. pero sería interesante plantear algunos puntos sobre el debate.
a modo de ser mediador, ¿se debe tomar en serio a los blogs? (por muy divertidos que sean algunos).
yo creo que sí, y mucho. es un fenómeno fuerte, y como sustenté, es un terreno fértil para muchas cosas. en otro lugar también planteé que es un espacio de formación de una esfera pública.
(para regresar a lo que planteé hace un rato, no personalicemos el debate, si tal o cual dijo lo que dijo).on
-
"veo que Bruno tiene cuenta en blogger" es lo que dije. no le pedí tener un blog o un DNI para conversar con él.
pero sí me interesaba leer su blog -pensé que la cuenta en Blogger servía para administrar uno- en la medida que me interesaba saber cuál era la visión de lo que, según él, debe ser un blog (que sólo puede exigir ser tratado en serio cuando es serio).
sin embargo, veo que ciertas fijaciones personales lo enredan cada vez más. nah, dejémoslo aquí.on
-
¿Se debe tomar en serio a los blogs? ¿Quién debe de tomarte en serio? ¿Quién esperas que te tome en serio?
LET IT BE.
En parte tú tienes la respuesta:
"el problema, creo, es que los blogs juegan mucho con subjetividades, con lo personal. yo trato de evitarlas, pero nada, soy humano como todos. en ese sentido no tengo nada contra nadie en particular, pero no se puede evitar que algún post o comentario que yo haga ofenda algún ego. es, creo, normal. el blog te expone, te toca lo personal. "
Esa es la gracia de los blogs, su subjetividad; pero también es su "handicap". Los blogs te permiten hablar de cosas "serias" sin necesidad de ser acartonado. Uno puede serlo todo el tiempo si lo desea, pero su blog será muy aburrido. Con los blogs se puede pasar de un estado a otro y no hay problema. Hay problema cuando se entreveran las cosas y lo serio se vuelve gracioso y lo gracioso, serio. Hay problema cuando no se es consecuente ni coherente con la "idea" del blog o con la personalidad que el blogger muestra a sus lectores. Sí, pues, los blogs están atados a las personalidades de sus creadores ¿acaso reality shows escritos? No lo sé; ya no hay muchos reality shows ¿habrán mañana muchos blogs?
(¿cuenta de blogger? eso ya fue hace rato; la cuenta gmail está automáticamente enlazada a blogger, salvo que uno desee opinar como anónimo)on
-
ya estamos entrando a un círculo vicioso.
sugiero una respuesta: ¿puedes tomar en serio un blog? claro, puedes tomarlo como quieras. también puedes no tomarlo en cuenta y we're happy together.
ps. let it be es de hecho la canción que nunca debió ser publicada por los beatles.on
