chologósfera: ética y blogs
actualmente hay un debate interesante en el blog grancomboclub sobre ética y blogs. aún no termino lo que quería escribir sobre las alucinantes propuestas de o'reilly sobre un "código de conducta blog" (una especie de manual de carreño para los blogs) y los peligros que pueden tener en versiones extremas (es decir, asumidas por una institución superior y censora).
tomás de torquemada (fuente: wikipedia)
los que quieran participar pueden hacerlo aquí.
cojo algunos párrafos, incluyendo los míos, por supuesto:
"...si no te cuadra un blog, ni las "normas" de un blogger, no entres. El internet es amplio, infinito, y sus posibilidades, mucho mas. Si piensas que el autor del blog es un tarado, bueno, no te jode a ti o si? Hay miles de blogs con todo tipo de contenidos, desde los mas valiosos hasta los mas nauseabundos, tendrias entonces que rayarte por todos y cada uno de ellos." Freddyhe intentado recoger lo mejor que se dijo, y que no haga referencias a temas personales y/o opiniones delirantes.
"Personalmente creo que sobre etica y moral cybernetica nadie tendra la ultima palabra por ahora. Cualquier persona puede decir lo que quiera, desde proclamar un codigo de conducta hasta insultar o difamar a alguien, por la misma forma en las que estan dadas las cosas en el cyberespacio. No hay leyes. Estamos en la calle. En la jungla. La exortacion moral poco puede hacer sobre la conducta de las personas en estos casos. Tanto para los autores, como para la gente que los lee, los celebra o los condena." CDC
"a mi la verdad me sorprende todo este debate sobre ética y blogs. ¿es posible de verdad hablar de ética cuando lo que tenemos al frente son básicamente expresiones o proyecciones de la persona -ser natural, ser social. carne y verbo- sobre el internet?
no creo que los blogs sean la jungla ni la calle. cualquier estudio serio puede demostrar qué reglas existen, qué normatividad regula las actividades de tal o cual campo social. si esos espacios existen y sobreviven es porque hay formas de regulación, aparentemente naturales.
los blogs además son vías de escape: el anonimato y el seudonimato abren varias cajas de pandora. en los llamados "blogs basura" se encuentra mucho de lo que vemos a diario en el perú: discriminación, racismo, frustración, etc. ¿bueno o malo? no lo sé, para mi en lo particular, es una suerte de catarsis y creo que esta, en cierto modo, puede ser positiva. muy distinto a ello es hacer hígado y atacar personalmente a alguien todas las semanas. para mi eso revela harta inseguridad personal. ya ni siquiera te gusta el rollo de alguien, sino que no te gusta en absoluto tal persona, no la leas, déjalo, es su chifa.
la blogósfera es como una gran ágora pública: un parque donde todo el mundo declama algo y si quieres te enganchas, si quieres no. es eso. simple. " yo
"...si realmente somos serios al decir "puedo hacer lo que quiera", la ética aparece inmediatamente: es necesario regular qué es lo que cada uno puede querer, pues lo que uno hace tiene consecuencias y bien puede ser que los demás no quieran que se haga---eso ya lo sabía bien San Agustín, que astutamente decía: "Ama y haz lo que quieras"." Miguel Rodríguez Mondoñedo
"Contra lo que se ha dicho, la tendencia mundial esta yendo precisamente hacia establecer un codigo de conducta, lo que no necesariamente implica censura. Esto es bastante reciente, surgió a partir de unas amenazas de muerte a una conocida blogger de USA Kathy Sierra. A partir de este hecho, Tim O'Reilly otro famoso blogger, hizo un post que ha dado la vuelta al mundo y ha tenido mucha repercusión en diversas blogósferas: Call for a Blogger's Code of Conduct http://radar.oreilly.com/ archive...r_a_blog_1.html
Y que después se ha ampliado en este otro post: Draft Blogger's Code of Conduct http://radar.oreilly.com/ archive...bloggers_1.html" Juan Arellano
"Cada vez que tengo una conversación acerca de este tipo de temas me topo con el problema de probar que una determinada posición moral o ética (en el sentido de las cosas deben ser de una determinada forma; como por ejemplo, decir que está mal matar) es la correcta. Si la ética (en el sentido que dije antes) no es algo que se pueda probar sino algo que se construye, entonces no tiene caso discutir y argumentar sobre qué es correcto o incorrecto ("como hay diferentes estructuras de pensamiento entre las personas, estos debates a veces no conducen a nada ". dice Frisancho). Por eso es que cuando me preguntan si me parece que la pena de muerte está bien, yo respondo "No discutamos si está bien o mal, pensemos mejor que no podemos darle tanto poder sobre el individuo a una organización impersonal y fría como es el Estado"" LuchinG
y finalmente cito a silvio rendón (promotor de grancomboclub):
"Recordaré nomás ese cuento que acaba con la moraleja "no todo el que te caga encima es tu enemigo; ni todo el que te saca de la mierda, tu amigo" (¿cómo sigue?...)."este debate tiene para rato
perútags: chologosfera blogosfera etica oreilly censura blogs conducta web2.0 código
8 comentarios:
-
Cholo es un insulto.
on
-
Roberto, Roberto, a veces pecas de ingenuo. No le hagas propaganda a esta gente, hoy aceptan tus comentarios por interés, mañana, cuando estén por encima de ti en el ranking, censurarán tus críticas. Así son este par. Muchos saludos.
on
-
Hola Roberto. Cuando decia que la blogosfera es una jungla, o es la calle, me referia a que no esta normada. Tal como dices, a traves de un estudio se podria demostrar que existen "reglas" que yo entiendo como tacitas, en determinados grupos sociales. Asumo que esas formas de regulacion "naturales" que mencionas hacen referencia a conductas como la censura, la empatia, la solidaridad, apelaciones al sentido comun, etc.
Para mi la blgosfera no esta normada, porque no existe ningun conjunto o set de normas establecidas y acotadas por todos. Tampoco hay algun mecanismo que refuerce esas normas, o vele por su cumplimiento. No hay tampoco ningun sistema dirimente o de arbitraje reconocido y aceptado por todos, que diga cuando se esta incumpliendo una norma o no.
Ahora, yo no digo que necesariamente deba ser asi. Solo lo digo en un sentido descriptivo. Digo que ello no existe. Y al no existir "normas", se acaba con reglas tacitas o "naturales" como las que tu mencionas. Una buena pregunta seria, ¿Porque acaba sucediendo esto? parece ser que algun tipo de normas son necesarias para la convivencia minima pues. Y efectivamente no terminemos en la jungla.
Si no hay algo empoderado (como el estado o la constitucion en la vida real) termina siendo necesario llegar a un conceso minimo sobre como queremos llevar la convivencia. Algunas ideas ya deje en este comment. Saludos cordiales,
Carlos
Pd1. Totamente deacuerdo con San Agustin. Pero siento que probablemente decia "amar" en el sentido ideal.. ideal casi inalcanzable. Me suena a juego logico. Tendria que leer el original.
Pd2. Realmente me sorprende el comentario de luchito. Queria pensar que no existia gente que pudiera estar realmente interesada en competir por el ranking. O por no lo menos no tanto asi como para revelarlo abiertamente en un comentario. Me sono a chibolo de 5 años.on
-
Repito: alguien debería explicar qué es lo que pasa con esos mensajes firmados con nombres distintos pero que aparecen con un mismo IP. No estoy deslizando teorías al respecto: quizá alguien está tratando de afectar la credibilidad de Roberto Bustamante enviando mensajes apócrifos. Si es así, esos mensajes deberían ser borrados. Si Bustamante es el autor, sin embargo, él es quien debería aclararlo. Esos mensajes, como he dicho ya antes, contienen citas falsas y reproducen textos de un blog-basura.
Lo vas a aclarar o no?on
-
Morsa: sería necesario que aclares lo de los post en el Gran Combo. He probado y mi IP no sale si borro mis datos. ¿Por qué habrá salido el mismo IP con tu nombre y con el de un tal Olguín?
on
-
1. sí. sí sé quién fue. evidentemente. eso de los ip's es como la huella digital. sino que lo diga juan pérez.
2. no voy a decirlo.
lo siento, de verdad. la bilis y los ataques en mi contra salpicaron a gente que me acompaña y creyeron defenderme. me imagino que la persona responsable saldrá a decir algo.
saludoson
-
ah, me olvidaba:
3. me cagué de risa cuando me lo enseñaron y lo leí. :)on
-
Es sorprendente como Daniel Salas en su afan de defender ciegamente a Faveron, miente de una manera impresionante, cito:
“Parece que hay personas que insisten en leer a su manera. Revisen los textos y comprueben que en ninguna parte Gustavo Faverón sostiene que los bloggers lo han amenazado. El dice que ha recibido varias amenazas de muerte por correo electrónico…Ha dicho también que los bloggers que se prestan a la calumnia y los ataques anónimos les hacen el juego, sin saberlo, a las personas que han estado cometiendo ese delito”. Daniel Salas | 04.24.07 - 4:12 pm | #
Faveron claramente dice: “Los administradores de blogs basura desde hace meses acosan por correo a muchas personas. A mí me han enviado no menos de treinta amenazas de muerte.”
Creo que se hace necesario puntualizar bien esta clase de denuncias intimidatorias que Faveron empieza a lanzar publicamente. Por que si para Faveron, los que el llama Blogs Basura(y ya sabemos a que Blogs el pretende endilgar ese epíteto) son los responsables directos de las agresiones que viene sufriendo(¿?), es de suponer acaso, conociendo sus destempladas reacciones, que pronto empezara a materializar esas amenazas. Hay que estar a la expectativa.on
