Estamos en el nuevo sitio: EL BLOG DEL MORSA - HTTP://WWW.ELMORSA.COM

periodismo: ¿caretas avala la censura a piero quijano?

tres párrafos del artículo editorial de Caretas del día de hoy, número 1983, llamado "el iwo jima de piero quijano", página 77:

"La gente del INC, sin embargo, tiene su propia versión que alude a un desarreglo administrativo. Williams no advirtió ni formalizó la realización del evento al INC, como estaba obligado a hacer, ni menos pidio autorización para incluir el logotipo del INC en el afiche, dando la impresión que éste participaba como auspiciador. Cualquier sensibilidad expresada en Defensa se cruzó así con la sorpresa de las autoridades del INC".

"Caretas consiera que asumir una actitud antimilitar cuando se defienden los derechos humanos no es una buena idea, porque esa postura "progre" atenta contra la credibilidad de los procesos que se deben llevar a cabo para castigar severamente a quienes cometieron excesos."

"Mientras tanto, las ilustraciones y caricaturas del talentoso Piero Quijano ya han sido ampliamente difundidas y pueden volver a serlo, pero se sugiere que no pida una sala en el Pentagonito para otra muestra"
creo que lo de caretas habla por sí solo. discurso autoritario y militarista.

recordemos lo que la comisión de la verdad habló sobre los excesos:
La CVR afirma que en ciertos lugares y momentos del conflicto la actuación de miembros de las fuerzas armadas no sólo involucró algunos excesos individuales de oficiales o personal de tropa, sino también prácticas generalizadas y/o sistemáticas de violaciones de los derechos humanos, que constituyen crímenes de lesa humanidad así como transgresiones de normas del Derecho Internacional Humanitario.
más bien augusto álvarez rodrich llama a la censura como lo que es

perútags:

10 comentarios:

  1. Nayus said,

    bueno pero tambien el comunicado es bien con... al decir "entre otros" a ya saben quienes...es demasiado explicito

    pero en fin, aparte tenemos un hipotetico caso extremo que pasaria si en una expo de arte se promoviese el racismo, o el nazismo mismo seguramente si hubiese censura la reaccion fuera mas comprensiva.

    on 4:55 p. m.


  2. David said,

    un poco descabellado asumir a Caretas como militarista...

    on 5:35 p. m.


  3. Anónimo said,

    CARETAS no es militarista, sino aprista, que no es lo mismo pero se parece...

    on 5:57 p. m.


  4. Hola Roberto:

    Acabo de leer el articulo completo de Caretas y creo que habría que diferenciar dos momentos diferentes en esta cuestion: los errores de Caretas y su posicion frente al conflicto armado.

    Sobre lo primero, Caretas se compra completita la versión del INC sobre lo que ocurrió. Como sabemos, comunicado oficial mediante, la gente de Bakula pretendió echarle el pato a Armando Williams - el ex director de la Casa Museo Mariátegui - sobre el tema. Tampoco dice nada sobre el aval de Alan Garcia, Jorge del Castillo y Allan Wagner a lo que la propia Secretaría de Prensa reconoce. Más que amigos de los milicos, como dice el anónimo de las 5:57, es por amistad con Alan, no por presión de una bota. Y ello, por cierto, no deja de ser lamentable en una revista que siempre se jactó de defender la libertad de expresión.

    Con respecto al segundo punto, sería bueno que ubiques el último párrafo que citas junto al siguiente, que es el otro que me llamó la atención y que completa el sentido del texto:
    "Lo dice una revista que siempre ha sido enfática en denunciar a criminales con o sin uniforme, que durante la dictadura militar fue perseguida y clausurada, y que hoy mismo está directamente vinculada a un caso en el que contribuye ante la Sala Penal Superior con su testimonio a inculpar a 3 oficiales que operaron en Huanta hace 19 años". (el caso de Hugo Bustios, que Caretas cubrio en las ultimas 3 semanas).

    Creo que Caretas acierta en señalar que muchas veces se asume una postura antimilitar desde algunos sectores de la comunidad de derechos humanos. Y la misma CVR fue clara en decir que no habìa una responsabilidad de la institución como tal, pero si en que estos crímenes fueron, en algunos lugares y momentos, prácticas sistemáticas y generalizadas de los derechos humanos.

    El dibujo de Piero es ciertamente polémico. Pero nunca debió ser objeto de una censura, sino de un debate profundo sobre lo que fueron los años de violencia. Como lo conversaba con mucha gente en la oficina, desafortunadamente para las Fuerzas Armadas, este tipo de actitudes abona a favor no de quienes quieren reconstruirla sino que desaparezca. Y yo me encuentro entre quienes piensan que es una institucion necesaria - no tutelar - en el pais. La propia CVR fue partidaria de hacer las distinciones del caso y de hacer el reconocimiento a los héroes militares y policiales, que los hubo en más de un millar de fallecidos y centenares de heridos y discapacitados.

    Finalmente, vas a tener que tener paciencia con esto de los términos frente a lo que ocurrió entre 1980 y 2000. Yo procuro usar los terminos de la CVR, que me parecen los más técnicamente exactos, y ese ejemplo va a ir comenzando a cundir. Quizas nuestro amigo periodista pueda ir dandole clases a sus colegas sobre ese tema.

    on 10:58 p. m.


  5. Anónimo said,

    Habría que preguntarle a Jackie Fox como fue esa movida en el ministerio de defensa. Finalmente, el único documento que nos ha sido CENSURADO ha sido la CARTA del ministerio de defensa SOLICITANDO el retiro de los dibujos. Podremos acceder a ella por algún canal FORMAL de ACCESO A LA INFORMACIÓN?

    on 11:20 p. m.


  6. LuchinG said,

    La opinión de muchas personas de clase media (no la mía) es que la censura es lógica por las razones que da Caretas (o Rafael Rey el otro día). No sé cómo habrá aparecido originalmente el dibujo de Iwo Jima, tal vez era una crítica a todas las fuerzas armadas o sólo la ilustración de un determinado hecho (digamos, la ley de amnistía). Si es lo segundo, está descontextualizada; si es lo primero, es un error de comunicación. El objeto de la crítica del dibujante es, supongo, influir en la opinión pública; pero la gran mayoría de la gente con la que me cruzo cree que el genocidio fue un "costo", no una tragedia, y que los militares son, como grupo, héroes, no asesinos (o apañadores del asesinato). El afiche debió ser distinto para evitar la reacción automática de los que opinan así.

    Repito: estoy en contra de esta censura. Sólo estoy dando mi opinión sobre cómo deben hacerse llegar estos mensajes.

    on 10:45 a. m.


  7. Roberto said,

    el afiche como tal fue un apunte de piero quijano (bajo el seudónimo "martín ikeda"), sobre la supuesta heroicidad de nuestros militares durante los años de la violencia política (o conflicto armado interno). ya había aparecido en prensa. ¿se debía modificar? ¿la historia es modificable?

    on 11:14 a. m.


  8. LuchinG said,

    Si estuviese fuera de contexto, habría que buscar la forma de que se entienda. Pero, por lo que dices, no creo que sea el caso.

    on 11:21 a. m.


  9. Roberto said,

    exacto. no se trata de material nuevo, sino de los dibujos que hizo piero quijano/martín ikeda para la prensa durante los últimos 10 años.

    ¿y si hubiera una muestra retrospectiva de lo que hace carlín en algún museo de la capital? ¿sacamos las que son "políticamente incorrectas"?

    on 11:28 a. m.


  10. LuchinG said,

    No. No he visto los dibujos aún, pero debe haber alguno en el que los culpables en este asunto estén más repartidos. Lo que necesitamos no es poner a la gente a la defensiva, sino convencerlos.

    on 4:13 p. m.