memoria y violencia política: ¿qué hacemos con el ojo que llora?
frente a la propuesta de la corte interamericana de derechos humanos que plantea la incorporación de los nombres de los 40 muertos y un desaparecido en la masacre del penal de castro castro, qué queda decir. que definitivamente, en la medida que fueron torturados, violados, golpeados, asesinados y uno de ellos desaparecido, sí, son víctimas del estado peruano. cualquiera que haya sido su inclinación política o participación en cualquier acción terrorista, un estado democrático debe estar sobre las circunstancias.
no faltarán las voces de la derecha gorila que dirán qué como es posible, que ni siquiera un sol se les debe dar (y alguna gente incauta les dará la razón, incluyendo a la desprevenida escultura lika mutal, autora de la polémica escultura "el ojo que llora").
el problema se agrava en la medida que los nombres de los 40 muertos y un desaparecido se encuentran actualmente en "el ojo que llora". si tomamos en cuenta que la lista se elaboró en base a la lista de víctimas mortales de la comisión de la verdad y reconciliación (de la cual se excluyó a todo aquel senderista o emerretista muerto en enfrentamiento a las fuerzas del orden), podíamos haber supuesto hace rato que deberían estar allí los nombres. así como los de las masacres de los penales de 1986, entre otros.
la pregunta entonces es: ¿los borramos e ignoramos simplemente lo que ocurrió? ¿son menos víctimas? ¿el mejor terrorista es el terrorista muerto?
perútags: derechos humanos sendero luminoso comision verdad memoria peru cidh
7 comentarios:
-
Ciertamente es un dilema moral lo que planteas, pues esas personas sí fueron asesinados extrajudicialmente, lo que las convierte en víctimas. Por otro lado, muchas de esas personas asesinaron u ordenaron asesinar gente que no compartía su pensamiento.
Qué pasaría si, por ejemplo, martin rivas o alvaro artaza fueran asesinado por sendero... deberían colocar sus nombres junto al de los estudiantes y campesinos asesinados?
Algunos dicen que sólo se debió colocar el nombre de las víctimas inocentes, las que nada tuvieron que ver con la violencia politica, pero eso sería como avalar los métodos del Estado en la guerra sucia, es decir, aquellos senderistas torturados o asesinados extrajudicialmente por el ejercito o la marina, se lo buscaron, por lo tanto no son victimas, recibieron lo que merecían. Pero esa es jústamente la mentalidad de quienes desprecian los derechos humanos, tipo aldito, alcorta o martha chávez.on
-
Un punto de vista alterno lo propone Ernesto Hermoza desde "Presencia Cultural":
http://www.presenciacultural.com/blog/2007/01/14/el-ojo-que-llora-y-el-area-verde-intangible-del-campo-de-marte/
...por cierto, ¿es mi monitor o Hermoza se ha pintado el pelo de verde?on
-
Es un problema con el set virtual... aunque le queda bien el verde eh.
on
-
Estimo que el simbolismo original del monumento el Ojo que Llora se ha extinguido, y debe ser remplazado por uno más explicito, que señale que la victoria de la nación fue contra la barbarie. Ver apunte en http://polidrez.blogspot.com/2007/01/el-ojo-que-rie.html
Aliensombraon
-
Lo triste es que no se ha dado esa "victoria de la nación contra la barbarie". Más bien vemos ahora que la barbarie es cada vez más poderosa y aplaudida.
on
-
Lamentablemente, la izquierda peruana no ha madurado. Siguen en la misma ambigüedad moral respecto al terrorismo a pesar de todo lo que hemos sufrido de sus manos. Si tanto chillan que ese monumento espantoso no es un homenaje a los terroristas entonces sean coherentes y ¡RETIREN LAS PIEDRAS CON LOS NOMBRES DE LOS SENDERISTAS! ¿Tan difícil se les hace?
Saludoson
-
Nacion = Terrucos asesinos?
barbarie = Pueblo victima?on
