césar hildebrandt y los blogs
césar hildebrandt, setiembre del 2007
hoy césar hildebrandt reflexiona sobre los blogs. digamos que es una reflexión que evidencia una confusión sobre "qué es un blog".
¿Estará el futuro, entonces, en el llamado “periodismo ciudadano”, el que surge de los blogs del Internet? Lo dudo: cada día que pasa los blogs demuestran, con las excepciones del caso, los mismos defectos de la gran prensa y los mismos vicios del periodismo: el culto al poder establecido, la rutina mental que lleva a ser parte mineralizada “de lo políticamente correcto”, la creencia implícita de que la alianza entre el libre mercado y la democracia electoral es el fin de la historia (es decir el cese de todas las rebeldías). Y con un agravante: muchos blogs de investigación no son sino la expresión iracunda de filias y fobias personales y de investigación profesional no tienen nada. Confunden, con todo amateurismo además, papas con camotes y encima editorializan con la certeza del que cree que dudar es pecado mortal. (ver artículo completo)
por lo pronto, los blogs no es periodismo ciudadano, periodismo digital ni mucho menos. separemos aquí los blogs, los bloggers y la blogósfera. más allá de la definición técnica de los blogs, los bloggers son personas que quieren decir algo buscando algún tipo de feedback en esto llamado blogósfera, que viene a ser algo así como una gran conversación.
es una suerte de ejercicio ciudadano en las calles digitales.
más
- la revolución del blog
- diez definiciones distintas de blog
- el himno de los blogs
- la blogósfera no es un paraíso
ps. de acuerdo con este último párrafo de césar hildebrandt:
Si alguien se dedicara a investigar el verdadero poder del narcotráfico en el Perú, ¿no llegaría a conclusiones sorprendentes? ¿Por qué nunca se investigó la compra de dólares negros de Uchiza por el Banco de Crédito? ¿Por qué no se nos dice cuántas pesqueras han sido alcanzadas por el poder que compra todo?
exacto. más que investigar las relaciones entre la dea y la fiscalía (que además, tienen un convenio de colaboración, por allí hubiéramos empezado), debemos apuntar a esas conclusiones sorprendentes de las que nos habla el blogófilo de hildebrandt.
actualización: en este diálogo abierto, luis aguirre comenta que: "para los que quieren exclamar sus verdades desde la punta del cerro de la blogósfera se aplican todas las reglas de oro de la vida pública: si lo dijiste, asúmelo" (no dije lo que dije, bloody hell). aguirre habla (sin decirlo) de una ética de la responsabilidad. creo que a eso me refería al unir la idea de una conversación con lo público y la metáfora de las calles digitales. no son conversaciones privadas (para eso está el msn), son conversas públicas y a ver a quién atraigo con mi rollo.
perútags: cesar-hildebrandt narcotrafico dolares bancos pesqueras fernando-zevallos aerocontinente blogosfera blogs cholosfera blogoboys prensa poder
2 comentarios:
-
hola roberto, no se si estaba especificamente hablando de una "etica de la responsabilidad." quizas por una mala relación entre los terminos suelo identificar "responsabilidad" con "cautela". mas bien apuntaba al hecho de que algunos bloggers hacen publicos comentarios que en realidad pertenecen al fuero privado. para ellos los limites son borrosos o simplemente no los comprenden. es la mejor forma que he encontrado de explicar comentarios tan erráticos en algunos. pero lo que es más: tambien creen que el lector esta atento a las diferencias que hacen ellos mismos entre post y post. algunos posts sí son "serios" y otros mas bien son "chongo", de modo que no habría que considerar a todos del mismo valor. después llega el apanado virtual y son los primeros en sorprenderse. me parece incomprensible. un lector no tendria por qué hacer la diferencia. si entras en la vida pública lo haces sabiendo que tus opiniones serán sopesadas, juzgadas y contrastadas. a mí me sorprendio que manrique se retractara: yo hubiese esperado que intentara probar al menos en parte lo que dijo. a mí no me aterra el comentario destemplado, todo lo contrario: me aterra la autocensura tan rápida por no entender qué significa entrar en la vida pública. desde ese punto de vista mi comentario fue una recomendacion a algunos bloggers: protéjanse y "privaticen" sus blogs. de la misma manera, y en lo que me toca a mí, que fui reseñador de libros, tampoco comprendo cuando algunos autores publican y esperan que todos los comentarios que reciban sean "equilibrados" o "responsables" (o "serios" en el peor sentido). para eso, mejor no publicar. lo menciono para que no se piense que quiero ponerle peros a lo que solemos llamar libertad de expresion. pero esta libertad se aplica en la vida pública. en la privada no tendría mucho sentido.
soy optimista como tú en cuanto las posibilidades de la web. la prensa escrita está saturada SIN NINGUNA DUDA. ya no hay espacio y esta copada por la politica. pero la blogósfera debe encontrar algunos mecanismos para tener algo más de peso. unirse me parece interesante porque eso mejora la calidad de lo publicado. que mas ojos pasen por un texto. pero para que ello se convierta un sistema -que no es otro que el de editor-redactor- se necesita algo de dinero.
saludoson
-
estimado reseñador de libros:
lo de ética de la responsabilidad lo tomaba más por el lado weberiano. lo que se publique se debe asumir con todo.
ahora, lo de los límites entre lo público y lo privado en internet es toda una discusión interesante. creo que algo está cambiando en estos límites, a partir de la propia práctica comunicativa de los internautas. no me olvido, por ejemplo, de los bloggeros seudónimos, de los alter egos (al comienzo yo no firmaba como roberto y habían quienes pensaban que "el morsa" no era uno sino varios bloggeros).
yo no sé si me considero optimista. si esa es la imagen que proyecto, me debo preocupar. sí más bien trato de ver cuál es la tendencia, y hacia dónde va todo. no le exigiría a la blogósfera más peso necesariamente. creo que eso se va a ver con el tiempo.
tal vez aparezca algo distinto, como lo que tú planteas, una suerte de micro-corporaciones o redes de bloggeros que funcionen como una suerte de firma editorial digital. (una idea así la lancé a los habituales socios en algunos temas, como josé godoy o marco sifuentes). a veces puede ser algo espontáneo, como estas redes de bloggeros, o puede ser algo totalmente pensado y planeado (como ocurre con el gran combo).
el punto es diferenciar el bloguear con el ser periodista. pero en la medida que haces público tu floro, hay que asumir el apanado cuando te toque. ya me ha pasado varias varias veces. otro punto es que en algunos momentos aparece un comentarista que te exige la chamba de un periodista, y que opines o investigues tal o cual tema. si alguien quiere asumirse como periodista virtual en la web, bien. sino también. chévere con ellos.
creo al final que la mejor frase es la que martín tanaka usa de vez en cuando: ya evaluaremos despúes. ya veremos en el camino qué pasa.
saludoson
