solidaridad con nelson manrique
nelson manrique. fuente: congreso de la república
enjuiciado por emitir una opinión sobre la falsificación de firmas del partido de rafael rey.
me solidarizo con el buen nelson. una raya más al tigre de un gobierno que se vuelve cada vez más facho.
perútags: nelson+manrique rafael+rey falsificacion firmas renovacion
8 comentarios:
-
En principio uno se solidariza con causas nobles, justas. El que Nelson Manrique sea historiador o analista político (como le gusta autotitularse) no le da patente de corzo para difamar.
La querella que interpone Rafael Rey contra Manrique, lo hace en el año 2005 cuando era congresista de la Republica, pero la hace en su condición de ciudadano.
La Argumentación que haces en tu blog, no son las que fundamentan la querella. Esta se fundamenta en que se le haya tildado de estafador y falsificador.
No es lo mismo decir que en los lotes de firmas de un partido se han encontrado firmas falsas (como el ocurre a todas las agrupaciones políticas, incluyendo a las de corte caviar); que decir que un partido se ha inscrito con firmas falsas (como Peru 2000, Pais Posible hoy Peru posible), Rafael Rey no acuso a Toledo de tener firmas falsas en su inscripción, él lo acuso de haber montado una fabrica de firmas. Manrique incurre en DIFAMACION al señalar que Rafael Rey esta incurso en el mismo delito que Toledo, Eso tendrá que probarlo y esto no es posible porque es FALSO. No es politizando este tema, si creen que con eso Manrique saldrá bien librado. Me hubiera gustado que el YPIS hubiera solicitado la versión de Rafael Rey para que contraste la VERDAD.
Miente Manrique y lo haces tu también cuando señalan lo siguiente: “Lo que diferencia a Rafael Rey de los demás políticos es su formidable cinismo” en alusión a la denuncia de que también se partido Renovación Nacional en alianza con CODE de Barba Caballero, se habría inscrito para la campaña electoral del 2000 con un 40% de firmas falsas, tomando en cuenta que Rey, tenaz opositor de Toledo, fue uno de los que, conjuntamente con Fabiola Morales, denunciaron en el 2004 una presunta falsificación de firmas con las que se inscribió Pais Posible para participar en los comicios de ese año.
Manrique dice que el peritaje policial sobre una muestra determinó el 40% de firmas falsificadas de CODE-Renovación y sólo el 15% de firmas adulteradas de Peru Posible. ESTO ES FALSO. a) Manrique no dice que la muestra de la Policia para el caso CODE-RENOVACIÖN fue de 500 firmas tomadas sólo de 12 cajas de las casi 60 cajas de planillones que presento CODE-Renovación. b). las 12 cajas escogidas corresponden, justamente, a las que contienen las 31,651 firmas falsas detectadas en CODE-Renovación y que no fueron contabilizadas entre las 500.000 válidas para la inscripción. c). La Policía nunca ha dicho que las firmas falsificadas en Peru Posible han sido el 15%. Esa versión periodística es falsa. La Policía ha confirmado que por lo menos el 77% del total de firmas de Perú Posible son falsificadas y que de 23 personas que acudieron a reconocer su firma las 23 (100%) confirmaron que sus firmas fueron falsificadas
Manrique ha señalado que CODE-Renovación fue el que mas firmas adulteradas presentó. Al contrario, fue el grupo al que más firmas le declararon invalidas, lo que es muy distinto que falsas y, por eso, el que mas firmas tuvo que presentar (2´270,335) para conseguir su inscripción. Las invalidadas fueron 1´420,646 por haber sido asignadas antes a otro partido (lógico si Peru Posible, Perú 2000 y otros fabricaron sus firmas, cuando CODE-Renovación presentaba las verdaderas las invalidaban) y 126,402 duplicada en propios planillones, 192,611 por datos errados y 31,651 por falsas (sólo 1,39% del total). En total 1´771,330 firmas invalidas.
Hay algunos que buscan la FAMA escribiendo artículos sin antes haber contrastado sus fuentes y piden ayuda después cuando la querella les es adversa y otros buscan el HONOR, la fama es la forma y el honor es el contenido. Hay famosos sin honor y hay honorables sin fama.
Hubiera sido ideal que antes de solidarizarse con su profesor, historiador, analista politico, periodista, hubieran buscado TODA LA INFORMACIÖN, como lo debe de hacer un hombre de bien.
Saludos
Angel Arbañil
Dirigente de Renovación Nacionalon
-
He leído este comentario y me he quedado estupefacto del nivel que puede alcanzar el cinismo (que al parecer es una característica bastante extendida en este partido).
CODE-Renovación presenta 2´270,335 firmas, de las cuales el 62% resultan siendo inválidas, y este sujeto nos está ofreciendo como justificación que los otros falsificaron primero!! (plop)
La pregunta sigue en pie: si el problema en realidad fue que los bribones de Perú Posible y Perú 2000 falsificaron sus firmas y que por eso las duramente conseguidas firmas de CODE-Renovación fueron anuladas (oh injusticia!), ¿POR QUÉ DIABLOS CODE-RENOVACIÓN NO ES LA PRINCIPAL FUERZA POLÍTICA DEL PAÍS? Semejante apoyo tendría que haberse manifestado en las urnas, donde habría quedado en evidencia la terrible injusticia perpetrada contra esta organización.
No hay mucho honor que salvar acá. Si este caso prospera será sólo porque estamos en un país en el que el Poder Judicial es capaz de condenar a un escritor por "plagiar" su propia obra.on
-
Señor ANONIMO:
No rebates ninguno de mis argumentos, no se donde vez el cinismo. Mas cínico es aquel que se esconde tras el anonimato diciendo mentiras que aquel que dice la verdad dando la cara. Confundes las adherencias de los ciudadanos para inscribir un partido, con el voto en las urnas. Porque si esto fuera así, TODOS los partidos de corte caviar que compitieron en las elecciones pasadas, fueran gobierno, o tal vez congresistas, pero como vez, el pueblo los castigo. NINGUNO INGRESO.
Respecto del apoyo en las urnas, solo Rafael Rey logro 711,000 votos, sin contar aquellos que por equivocación votaron por Menchola (tanto Rafael Rey como Menchola llevaban el numero 1 para Parlamento Andino y Congreso respectivamente).
Lamento, que se este orquestando una supuesta defensa contra la Libertad de expresión, con algo que esta tipificado como delito.
Saludos señor anónimo
Angel Arbañilon
-
Un saludo a los asiduos de este Blog. Sólo a modo de comentario suelto lo siguiente:
1.- El señor Arbañil dice, "...Rafael Rey no acuso a Toledo de tener firmas falsas en su inscripción, él lo acuso de haber montado una fabrica de firmas..."
Y yo pregunto, ¿para qué se monta una fábrica de firmas sino es para fabricar firmas?
2.- Más adelante, el mismo señor señala además, "...Rey, tenaz opositor de Toledo, fue uno de los que, conjuntamente con Fabiola Morales, denunciaron en el 2004 una presunta falsificación de firmas con las que se inscribió Pais Posible para participar en los comicios de ese año..."
Total, ¿en qué quedamos? ¿se le acusó de fabricar firmas o de montar una fábrica?
Por último, dejo un extracto publicado por Caretas el 20 de enero del 2005, dicho sea de paso, de haber sido falsa la información o de haberse demostrado lo contrario, este medio está en la obligación de retirar lo escrito.
"...Se sabe que Perú Posible presentó 1'390,213 firmas en 10 entregas. El 26 de enero de 1999, el JNE lo declaró inscrito validándole 502,016 firmas. CODE Renovación, de Rafael Rey y José Barba, presentaron 2'270,335 firmas - casi el 15% del total del padrón electoral - y se le aceptaron sólo 499,005. El dato curioso es que en las elecciones del 2000, Avancemos (la unión de Code-Renovación con Perú Ahora de Federico Salas), apenas obtuvo 247,054 votos en las presidenciales y 307,188 votos para sus candidatos al Parlamento, incluido Rey. Luego se descubriría que sólo el 10% de sus firmas eran auténticas..."
Fuente: http://www.caretas.com.pe/2005/1857/articulos/margarita.html
No es con ánimos de ofender al señor Arbañil, pero hay que tener un poco más de cuidado con lo que se dice, el tono de las palabras y pues aceptar que somos humanos y tenemos nuestras infamias bien guardaditas pues (ya vieron a Menchola); el que esté libre de pecado, tire la primera piedra, no?
Diego Chang Pradoon
-
Interesante forma de razonar. Resulta ahora que soy "más" cínico que tú; que los otros falsificaron antes que Uds. Ya veo por dónde va la cosa.
Yo no confundo nada. Tú sabes perfectamente que el artículo de Manrique se refería a las elecciones del año 2000 en las que Rey obtuvo 55 mil votos (y presentó 2´700,000 firmas!). Ya sé que es diferente adherencia que voto, pero hay que ser bien descarado para pretender hacer pasar por normal tal desproporción. Ése es el cinismo que me pediste que te ayudara a identificar. De nada.
Qué des tu nombre no te hace menos cínico. Sólo te hace... un cínico identificado. Y a mí no me convierte en "más cínico" (en qué momento he mentido?, pregunto). Quizás cobarde; aunque tendrás que admitir que es una actitud razonable cuando se discute con alguien involucrado con el gobierno en un país en el que al parecer existe el delito de opinión.
Y deja a los pobres caviares tranquilos... Todos sabemos que tanto sus adherencias como su votación obtenida dan pena. Deja que los muertos entierren a sus muertos.on
-
ah... por si acaso: mi mensaje anterior está dirigio al señor Arbañil de parte de su amigo el señor Anónimo de las 6:17.
on
-
Cada vez, estoy más convencido que Rafel Rey Rey es un tipo iracundo, prepotente e intolerante. Es muy diferente a la imagen que proyectaba en 1990 cuando aparecía profusamente en la propaganda política por TV, donde se mostraba como un hombre afable y lleno de paz, con una Biblia entre manos. Su mensaje era que debido al estado de cosas a que había llegado la política peruana, se había decidido a incursionar en ella y lo hacía casi como un apostolado de fe. No sé si la política lo habrá cambiado, o si la imagen que proyectaba era sólo una careta.
Se le respeta su opción política de incondicional apoyo al régimen Yakuzofujimontesinista. Total, es su derecho, Dios los cría y ellos se juntan... Lo lamentable es que tenga una descarnada posición anti derechos humanos. Por él fuera, excomulgaría a todos los miembros de la Comisión de la Verdad y Reconciliación.
Su partido, como muchos otros, entró también al carrusel de las firmas falsas. No puede pretender aparecer como incólume. Sin embargo, en este asunto, no quiere que lo toquen ni con el pétalo de una flor, y es por eso que ha incoado una acción judicial contra Nelson Manrique Gálvez, con quien me solidarizo y a quien muchos to tienen por hombre probo y consecuente.
El veredicto judicial es en todo caso intrascendente. Todas las encuentas revelan que la ciudadanía no tiene ninguna confianza en el Poder Judicial.
Douglason
-
Comenzaré mi participación en este foro comentándoles que me llamó mucho la atención el esmero prestado a la semántica para justificar un clarísimo atentado al derecho al honor. Continuando con esta práctica, me parece justo diferenciar los significados de firmas inválidas y firmas falsas. En ese sentido, entiendo que una firma es inválida cuando no se cuestiona que el adherente en verdad firmó el padrón, sino que no cumplen los requisitos señalados por la ley como por ejemplo que la firma sea igual a la que figura en el DNI o que no la persona no haya firmado como adherente en otro partido. Asimismo, entiendo que una firma es falsa cuando la rúbrica de la persona que figura en el planillón como adherente en realidad ha sido hecha por un tercero como producto de una organización delictiva (fábrica de firmas) o simplemente para obtener un beneficio como el pago que por cada firma hacían las distintas organizaciones políticas. Visto así me queda claro que a País Posible, se le acusa de haber montado una fábrica de firmas, que no es lo mismo que tener muchas firmas inválidas.
Otra aclaración que me parece importante es que la firma como adherente de un partido no significa que esa persona se haya afiliado a ese partido y mucho menos que adquiere un compromiso de votar siempre o al menos en las próximas elecciones por él. Simplemente es una manifestación de que les interesa que ese partido esté presente en el espectro de partidos políticos. Algo así como que les interesa tenerlo como opción. Por cierto,¿Rafael Rey no sacó poco más de 711 000 votos? Me parece que en ese sentido la población sí respaldo al líder de Renovación Nacional.
Por otro lado, muchos participantes de este foro creen que nos encontramos frente a un conflicto de derechos: Derecho a la intimidad vs derecho a la libre opinión política de un columnista. Aquí Ángel ha resumido muy bien su posición cuando dice que defender las expresiones de Nelson Manrique es afirmar que la difamación es una “forma” de libertad de expresión. Sólo me queda decir que el hombre honrado es el que mide su derecho por su deber, y el deber de todos es respetar la honra e imagen de los demás. El columnista pudo ejercer muy bien su derecho de opinión sin necesidad de usar términos y frases ofensivas que configuran el delito de difamación. Más aún, si se trata de un intelectual experto en el uso del idioma castellano.
También queda claro, para quienes entienden algo de Derecho, que el hecho se encuentra tipificado en el delito de Difamación agravada y que en todo caso el señor Manrique podrá salir bien librado si en el proceso judicial prueba sus afirmaciones como estuvo dispuesto a hacerlo en su momento Rafael Rey cuando acusó públicamente a Alejandro Toledo. En ese momento no recuerdo que el Instituto que ahora pide públicamente presionar al Poder Judicial haya dicho nada. Por cierto, muy mal que se pretenda hacer creer que se trata de una persecución política y mucho peor pedir que los ciudadanos mandemos cartas de apoyo al señor Manrique (con dirección y todo) a los Magistrados del Poder Judicial con el claro fin de influir en su decisión.
Finalmente debo criticar que algunos anónimos que defienden al señor Manrique, presentándose como intelectuales y discípulos del cuestionado columnista, no sepan responder a una crítica muy bien hecha y sin agravios. Todo lo contrario, es una lástima encontrarme con ofensas que se contradicen con su supuesta férrea defensa de la libertad de opinión. Me parece que el Blog sólo tiene sitio para opiniones de apoyo a su “maestro”. Ya lo decía un proverbio chino, cuando te domine un gran enojo, mejor no respondas ninguna carta. Yo diría que tampoco un comentario en este Blog…
Saludos,
Juan José Díazon
