política: pena de muerte a la educación universitaria
ya hemos ido afirmando que en este gobierno lo que se trata es "hacer de todo para que todo siga igual". tal fórmula se aplica ahora a la educación universitaria.
no se trata aquí de discursos paternalistas sobre la universidad o sobre los estudiantes universitarios. como bien señaló ayer rosa maría palacios, es un despropósito responsabilizar a los estudiantes el costo de su estudio. entiendo (es mi intepretación) que justamente el estado está invirtiendo en ellos porque luego, como toda inversión, estos profesionales podrán aportar al país y a la sociedad en su conjunto.
tal es el espíritu de la educación gratuita e irrestricta.
lo que me llama la atención es que en la lógica de hacer todo para que nada cambie, lo último que se está discutiendo es el propósito de la universidad, su objetivo y su lugar dentro de la sociedad peruana. la reforma de la ley universitaria está hace años encarpetada. entonces, el proyecto de ley de martha hildebrandt (san marquina de formación y educada en una universidad pública y gratuita), es un disparo al aire, sin mayor sustento técnico. en otras palabras, un capricho personal.
algunos de los disparates que escuché ayer en la ventana indiscreta y en prensa libre (editados, y seguramente no fueron las palabras exactas, pero respeto o intento respetar el espíritu de lo dicho):
"así acabaremos con los alumnos eternos que estudian 12 años que hacen política" (cecilia valenzuela dixit)
"los estudiantes son responsables por su educación, ya son mayores de edad, tienen dni, si no estudian en la universidad o si sus padres no les dan plata para pagarles, no se van a morir" (hildebrandt dixit, prensa libre).
despropósitos y sandeces.
si el tema principal es buscar fondos para la universidad pública, y entendiendo que esta no es solamente para beneficiar a los estudiantes, sino a la sociedad en su conjunto, es lógico que el financiamiento deba venir del estado. no se trata aquí de pensar en una educación para los pobres, sino para todos, sin discriminación alguna.
resumiendo, un parche que distrae la atención sobre la pregunta principal. ¿qué hacemos con la educación superior?
ver también:
desde el tercer piso
perútags: educacion superior gratuidad enseñanza peru universidad
5 comentarios:
-
De acuerdo con que la cosa se presta a hablar sandeces y que no discute el problema de fondo. Pero no entiendo tu argumento. No sé a qué te refieres con educación gratuita e irrestricta, pero me parece que una de las taras del sistema educativo es que el Estado financie exactamente igual a quienes pueden pagar su educación que a quienes no. El mecanismo por el cual se den el pago y las escalas es cuestión a discutir, pero en el fondo hay una cuestión de justicia.
on
-
Arranca febrero y he querido darme una vuelta por algunos otros blogs que concursando en lo de 20minutos no conocía. Me he topado con El blog del Morsa y ha llamado mi atención por el modo suyo de abordar los temas que le interesan y por los temas mismos, pues mi condición de latinoamericano me mueve a ello; así que no me parece que esté de más brindarle mi voto diario en el certamen a modo de reconocimiento personal. Muestra de ello serán los comentarios que deje en sus entradas, comentarios que prometo serán respetuosos y cercanos al tema en cuestión: un comentario significará, pues, que les he votado; a cambio de ello no pido más que ser recibido como un cholonauta más. Saludos.
on
-
la educacion debe ser publica y gratuita ,se debe pensar en los requisitos para ingresar y mantenerse en la universidad promedios altos investigaciones y asi acabariamos con alumnos y catedraticos mediocres invertir en educacion es elevar el nivel del pais entenderan eso los gobernantes? no se puede esperara mucho de congresistas como gutierrez que creo no ha leido nunca un libro o abugatas yetcs
on
-
casi nunca estoy de acuerdo con el morsa, pero en esto si, y curiosamente, estamos en minoría (hasta carvallo ha dicho que está de acuerdo con la hildebrandt, se acaba el mundo!!). el estado esta obligado a invertir en educación, no porque lo diga una ley, si no porque es la única manera en la que puede sacar a sus ciudadanos del atraso. tratar de distraer la atención con una medida minúscula y conflictiva sobre el exiguo 3% que del presupuesto se va a educacion no tiene mucho sentido. además, la experiencia en una universidad pública está a leguas de los clubes que suelen ser las universidades privadas. igual, esto no quiere decir que las universidades estatales no deban buscar maneras creativas de generar sus propios recursos y tender puentes y ofrecer servicios a la sociedad. y también, claro, de elevar sus estándares de calidad y de rigor académico.
saludoson
-
Creo que decir "no se esta tocando el tema de fondo" es una forma TAMBIEN de evitar hacer algo al respecto. Osea, o se hace TODO no se hace NADA. ¿Que tal una cosa a la vez? Comenzendo por el tema del financiamiento de la educacion, lo cual es tambien un pilar de la educacion como problema en el Peru.
El ideal seria que el estado pague o subsidie la educacion. Si, pero el ideal tambien seria vivir en una sociedad donde nadie tenga que trabajar, y eso es una utopia. No es viable. En la practica los paises que ofrecen gratuidad total de la enseñanza son paises que, ademas de tener sociedades homogeneas y un contrato social representativo, cuentan con sistemas tributarios bastante mas sofisticados y expansivos que el sistema Peruano. Estamos hablando de Economias donde la presion tributaria llega al 40 o 50%.
El mismo estado que les quita la mitad de su sueldo, se los devuelve en Educacion, salud y seguridad social de razonable calidad. ¿Es eso viable en el Peru? Si lo fuera en este momento, ¿Seria una educacion de calidad?¿Seria sostenible a largo plazo?
Esas son preguntas fundamentales que me hacen pensar que no estamos en condiciones como pais de brindar gratuidad en la enseñanza. Es esa misma gratuidad la que, si bien ha permitido expandir la cobertura de los servicios, ha sacrificado largamente la calidad del servicio ofrecido.
El problema mas que la gratuidad, se encuentra en como medir la calidad del servicio que me estan dando. Ok, si se paga, lo cual seria lo mas razonable y viable, como poder pedirle cuentas al Estado por el servicio que estoy pagando. De igual forma, como el Estado evalua la calidad del servicio, que los probedores de servicio estan brindando (Relacion Estado-sistema de proveedores de servicios).
El insistir con la gratuidad de la enseñanza solo va a mantener los estandares de calidad por los suelos, resultando en una excesiva oferta de profesionales sub-calificados, que por ultimo terminan sin trabajo o haciendo trabajo de nivel tecnico. Si hay que eliminar la enseñanza gratuita, que se haga, pero implementando a la vez sistemas de evalucion y supervision de que aquellos servicios ofrecidos y pagados, seran de calidad.
A largo plazo seran menos los profesionales, pero seran de un mayor nivel de calificacion, y la cantidad ofrecida en el mercado laboral les permitira acceder a salarios acordes con su calificacion. Por ultimo, la reduccion de la oferta de quasiprofesionales haciendo trabajo de tecnicos, permitira elevar los salarios del personal tecnico calificado y no profesional.
Para terminar, si dicen que el problema de fondo es la calidad de la educacion. Esa calidad esta fuertemente relacionada con el financiamiento que se dispone, por lo cual considero su discucion relevente. Discutir el financiamiento es discutir la tercera parte del problema de la educacion. Las otras para mi serian la calidad y el acceso.
Saludos
Carloson
